@Pado - Tak, nie trzeba płacić kartą, aby zadziałało ubezpieczenie za wyjątkiem zwrotu kosztów biletu na wydarzenie - tylko w tym przypadku trzeba zapłacić kartą. Ubezpieczenie działa od dnia wydania - zgodnie z definicją okresu ubezpieczenia w OWU.

-- 03 Kwi 2026 18:02 --

Cześć Wam,

Jakos w lutym zamknalem karte w PKO,
Na PP zostalo mi 6 wejsc. Karta sie zamknela, oplata roczna policzyla sie proporcjonalnie. Wlasnie sie loguje do PP , a tam nadal 6 darmowych wejsc ? zastanawiam
Sie czy mnie obciaza po zamknieciu KK

Mial ktos taki case?

-- 03 Kwi 2026 18:02 --

Cześć Wam,

Jakos w lutym zamknalem karte w PKO,
Na PP zostalo mi 6 wejsc. Karta sie zamknela, oplata roczna policzyla sie proporcjonalnie. Wlasnie sie loguje do PP , a tam nadal 6 darmowych wejsc ? zastanawiam
Sie czy mnie obciaza po zamknieciu KK

Mial ktos taki case?

cześć, szybkie pytanie. czy doładowanie Revolut z PKO Visa Infinite coś kosztuje? Np. uruchamia się od razu okres kredytowy (oprocentowanie) od monentu wpłaty

Nic nie kosztuje, dziala tak samo jak zwykła płatność kartą.

czesc,

na stronach 300/301 prowadziliśmy rozmowę o mojej szkodzie (skrócenie pobytu).
W skrócie: miałem zakupiony bilet, musiałem kupić nowy aby wrócić do PL.
Likwidator szkody uznał, że zwrot należy się nie za nowy bilet (kupiony w dniu wylotu) tylko za ten, który nie został w całości wykorzystany. Na taką kwotę przyszedł też przelew.

Za Waszą namową złożyłem odwołanie i oto odpowiedź:

W wyniku analizy sprawy odmawiamy refundacji kosztu zakupu biletów lotniczych w nowym terminie. Odszkodowanie należne jest jedynie za szkody powstałe w związku ze zdarzeniem ubezpieczeniowym. Celem odszkodowania jest kompensacja tj. wyrównanie szkody majątkowej powstałej w mieniu. Miał Pan zaplanowany i posiadał opłacony powrót do kraju, nabyty w ramach odbywanej podróży (bilety o wartości XXXX Euro). Zwróciliśmy koszty biletów lotniczych w pierwotnym terminie. Zakup nowych biletów nie podlega refundacji zgodnie z § 12.1 ust. 10 Załącznika nr 1 do OWU. Zwracając koszty obu biletów (w terminie pierwotnym oraz nowym), uzyskałby Pan, poza należną refundacją utraconych kosztów niewykorzystanego biletu, również bezpłatny powrót do kraju.

Ciekawym jest fakt, że ja nigdy nie wnioskowałem o zwrot za dwa bilety. Uważałem, jednak że zwrot powinien nastąpić za zakup nowego biletu.

Co Wy na to?

Ja bym złożył odwołanie ze wskazaniem, że nie wnioskujesz o zwrot za oba bilety tylko za nowo nabyte bilety. Koszty te musiałeś ponieść w związku z odwołanym lotem i w ramach posiadanego ubezpieczenia wnosisz o ich zwrot. W tym momencie zapewne o różnicę kwoty, najlepiej ją jasno im wylicz.
Jak to w bankach i ubezpieczeniach - pierwsza instancja reklamacji to barany albo AI.

Ciekawe stanowisko... jednakże ja bym znów odpisał że nie domagasz się zwrotu za lot który się nie odbył (to jest strata) ale zwrotu za nowy bilet jako że w ramach tego skrócenia podróży trzeba było kupić nowy bilet a to to zdarzenie - skrócenie czasu podróży jest objęte ubezpieczeniem. Mam wrażenie że ktoś strasznie nieudolnie próbuje trzymać się swojego...

Generalnie nie ma ma co my na to tylko co masz zawarte w paragrafach w OWU
Oni powołują się na
§ 12.1 ust. 10

Ty nie masz uważać, tylko znaleźć paragraf na to jak to widzisz lub przystać na warunki refundacji wynikające z zapisów owu
Składając reklamację powinieneś znać zapisy OWU, które przyznają Ci rację i się literalnie na nie powołać

@seal @opo
Pomocne było by wskazanie §Owu, bo same składaj dla składania... słabe

@dg72 i jeszcze napisać całość?

Ale proszę:

w OWU jest że bilet powinien zostać zwrócony ten nowy

§ 12.1 pkt 4 podpunkt 3. I na to się należy powołać.

Link do OWU:

https://www.pkobp.pl/api/public/983e05e ... czenia.pdf

a ten pkt 10 na który się powołują nic nie wnosi.

Powołują się na § 12.1 ust. 10, który brzmi
"Ubezpieczyciel pokrywa koszty Biletu powrotnego lub dodatkowe koszty związane ze zmianą zarezerwowanej daty Biletu powrotnego do wysokości kwoty równej cenie Biletu powrotnego określonej w umowie rezerwacji Biletu".

Wcześniej § 12.1 ust. 4 p. 3) podają, co uważa się za koszty skrócenia

"koszty Biletu powrotnego, jeżeli umowa rezerwacji Wyjazdu nie przewiduje możliwości zmiany daty Biletu powrotnego lub dodatkowe koszty związane ze zmianą daty Biletu powrotnego, jeżeli zawarta z Organizatorem Wyjazdu umowa rezerwacji Biletu taką zmianę przewiduje".

WW definicje mówią o "koszcie biletu powrotnego" ale którego? W Twoim przypadku (bo nie było zmiany rezerwacji i zmiany daty ale został kupiony nowy bilet jak rozumiem) były dwa bilety: pierwotny i ten kupiony z powodu konieczności wcześniejszego powrotu. W moim nieprawniczym rozumieniu ww zapisów, kosztem wcześniejszego powrotu w wyniku konieczności skrócenia wyjazdu jest koszt zakupu biletu na faktyczny powrót. Gdyby nie trzeba było skracać wyjazdu, to cała podróż by się odbyła zgodnie z planem i wykorzystany by był pierwotny bilet. Ale nastąpiło skrócenie wyjazdu i doszedł dodatkowy koszt.

@Przemm dokładnie - "stratą" ubezpieczonego jest dodatkowo zakupiony bilet i za to powinno być zwrócone.
Tak dla zobrazowania - gdyby dodatkowy bilet kosztował 0 zł to niby dlaczego by mieli zwrócić za pierwotny powrotny?
Ubezpieczony miałby "zysk" w postaci opłacenia przez Ubezpieczyciela powrotu - niby z jakiej okazji?
Wrócił za 0zł i Ubezpieczyciel ma oddać za pierwotny powrotny? Na bank nie

@Przemm w imieniu autora postu dziękuję

Napisz jeszcze co ty na to
...Biletu powrotnego do wysokości kwoty równej cenie Biletu powrotnego określonej w umowie rezerwacji Biletu

Bo jakoś to umyka

Jak tak się teraz wczytałem to może jednak mają rację?

§ 12.1 ust. 10, który brzmi:
"Ubezpieczyciel pokrywa koszty Biletu powrotnego lub dodatkowe koszty związane ze zmianą zarezerwowanej daty Biletu powrotnego do wysokości kwoty równej cenie Biletu powrotnego określonej w umowie rezerwacji Biletu".

Założenie:
Bilet powrotny = nasz pierwotnie kupiony bilet powrtony do domu, bezzwrotny.

Gdyż ponieważ:
Jeżeli byłaby mowa o nowym bilecie powrotnym to bezsensowny byłby wpis o ewentualnych kosztach "zmiany zarezerwowanej daty Biletu powrotnego".

Gdyby pierwotny bilet byłby flex to Ubezpieczyciel pokryłby koszt zmiany tego biletu. Przy bezzwrotnych zwracają tylko koszt pierwotnego biletu. To może mieć sens i mogą mieć rację (niestety).

wg mnie bilet powrotny to nowy bilet który należało zakupić natomiast stary jest ujęty w kosztach wyjazdu...

... inne rozumowania powodowałoby że to ubezpieczenie iluzoryczne.

Ale oczywiście to gdybanie... pewnie potrzebna była by prawna wykładnia co najmniej dwóch prawników

-- 08 Kwi 2026 11:55 --



Wcale mi nie umknęło i ja na to, że w tym zapisie mowa o koszcie biletu powrotnego do kwoty równej cenie biletu powrotnego wg umowy rezerwacji biletu - nie wiem, czy tu mowa o jednym dwóch czy trzech biletach. Brzmi bełkotliwie, bo tak odbieram określenie koszt biletu o cenie biletu wg rezerwacji biletu. Może chodzi o to, że zwracają koszt ceny biletu (pełnego) a nie pomniejszoną o jakiś udział procentowy?

-- 08 Kwi 2026 11:57 --



@lluukk No właśnie, podobnie gdyby ktoś mógł bezkosztowo zamienić istniejący bilet na nowy z wcześniejszą datą powrotu - wtedy nie poniósłby kosztu wcześniejszego powrotu w tym zakresie.
Wygląda na to jakby ubezpieczyciel przeczytał w OWU "koszt biletu powrotnego" i wybrał sobie jeden z dwóch biletów powrotnych, który zakupił podróżny i taka napisał odpowiedź - takie odniosłem wrażenie, pewnie niesłuszne.

Być może dla potomnych takich jak ja, którzy stawiali swoje pierwsze kroki:
1. 07.03 zgłoszenie do TU - wysłany komplet dokumentów potwierdzających rezygnację z podróży (potwierdzenia bookingów, anulacje, wyciągi z kart);
2. 07.03 - info od TU o braku zaświadczeń oraz nr konta - dosłane tego samego dnia
3. 28.03 - mail do TU z prośba o informację czy wszystkie dokumenty zostały dostarczone i jaki jest status (cisza zamiast odpowiedzi);
4. 07.04 - 1 dzień po upływie 30dni na rozpatrzenie (06.04 to święto więc rozumiem) - info, że do 09.04 będzie decyzja
5. 09.04 - przekładanie terminu na 10.04
6. 10.04 - przełożenie terminu decyzji na 16.04
7. 14.04 - decyzja pozytywna (90%) + info o brakujących 2 dokumentach (no show lotnicze) - dosłane w przeciągu 15min;
8. 15.04 - decyzja pozytywna na dosłane brakujące loty;
9. 16.04 - wpływ na konto środków z punktu 7; (obstawiam, że pozostałe z punktu 8 wpłyną dziś);


Było długo i walecznie przez telefon (w kwestii ponagleń), ale finalnie proces był bardzo prosty i przyjazny.

Kwestia sporna czy "przyjazny".
Przyjazny to jest proces reklamacji w Amazonie, gdzie "mówisz, że się popsuło" i nie musisz udowadniać, że jesteś wielbłądem. Albo czekać miesiąc na zwrot, choć zdarza się i tak, ale to nie jest normą.
Natomiast jak widać z wielu ostatnich postów PKOBP - jak większość TU - przeciąga sprawę tak długo, jak to możliwe. Co IMHO nie jest absolutnie przyjazne. I wygląda niefajnie.
A jak się jeszcze "ciut" pogorszy, to będzie dużo gorzej. Bo cały czas idzie to w tym kierunku: powoli ale konsekwentnie. Szkoda.

Oczywiście - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Dla mnie jako laika, który pierwszy raz taki proces przechodził nie było źle. Okej, uczyło to cierpliwości i pozostawiało niepewność, ale niczego więcej od TU się nie spodziewałam.
Nie pamiętam - a właściwie - nie znam "lepszych" czasów, więc mój punkt widzenia "przyjazności" określa fakt, że nie musiałam niczego udawadniać na siłę, efekt finalny to bezsporne uznanie 100% kosztów.
Zapewne wydźwięk byłby inny gdyby decyzja po tak długim czasie była inna

To ja tylko przypomnę że 31 dnia od zgłoszenia, trzeba napisać wezwanie do zapłaty z odsetkami ustawowymi. Nawet wypłacają.

To nie chodzi tyle "o punkt siedzenia", tylko że - z całym szacunkiem - wiedzę masz nikłą. Dla przykładu powiem, że jeśli masz szkodę komunikacyjną i była wzywana Policja, to zapytanie o notatkę policyjną TU kierują właśnie również na koniec terminu czyli ze szkodą nic się nie dzieje do tego czasu. TU tłumaczy, że "oni chcą pomóc, ale Policja nie przysłała jeszcze notatki - i czekają", a prawda jest zgoła inna: Policja (po osobistym sprawdzeniu) informuje, że "notatkę by wysłali, ale... żadna prośba wciąż nie wpłynęła".

Tak OT powiedziałbym, że taka jest ogólnie mentalność w naszym kraju: w urzędach też decyzja rzadko kiedy przyjdzie wcześniej, bo "przecież termin mamy 30 dni". Komputer też jak dasz do naprawy, to on leży ileś dni bezczynnie w serwisie, bo "czeka na kolejkę"... niby.