@moss_LOT Trochę to pokręciłeś. Właśnie w ramach obowiązujących przepisów jeśli opóźnienie wynosi minimum pięć godzin to możesz oświadczyć, że rezygnujesz z podróży i przewoźnik jest zobowiązany zwrócić ci koszt biletu.

Coś bardzo dziwnego. Takie tempo odpowiedzi to miewał Wizzair, a nie LOT. Proponuję jeszcze raz złożyć reklamację.

wysłałem już dwa follow-upy i nic...

_________________

Tu się nie zgodzę. Jeżeli chodzi o czas odpowiedzi i generalnie podejście do klienta składającego reklamację, to LOT sięga dna i to bardzo głębokiego.

_________________

Od siebie tylko dodam, że jak komuś taka zmiana nie odpowiada a linia nie chce zmienić lotu/oddac gotówki to chargeback świetnie się sprawdza w takich przypadkach - sam ostatnio odzyskałem tak pieniądze za zmianę której nie zaakceptowałem.

_________________

W końcu doczekałem się na odpowiedź po 2 miesiącach - przyznane odszkodowanie 5x 250 euro + zwrot kosztu posiłków 966 SEK. Zobaczymy teraz czy będę czekał obiecane 14 dni na kasę czy znowu dłużej.

_________________

Ja ciagle czekam na odpowiedz. Reklamacja zarejestrowana 14.09. Sprawa też wydaje się banalna - anulowanie lotu i przełożenie na mniej niż 14 dni przed wylotem.
Mam nadzieję że nie rozpatrują sprawy poprzez ULC.

Update jest taki, że po wielu odmowach zmiany planu podróży lub zwrotu środków, otrzymaliśmy w końcu pieniądze z powrotem, dosłownie kilka dni temu. Powództwo stało się wobec tego bezzasadne, więc złożyłem oświadczenie o cofnięciu pozwu. Z jednej strony dobrze, że udało się ogarnąć sprawę. Z drugiej strony szkoda, że nie będzie wyroku, który mógłby być podstawą dla innych.

Dlaczego powództwo okazało się bezzasadne, przecież domagałeś się zmiany planu podróży, a nie zwrotu pieniędzy?

Dlatego, że była to podróż na 31 grudnia 2024 roku, więc nie było czasu na zastanawianie się. Łatwiej było kupić inny bilet (tańszy). To, co mnie dziwi, to twarde odmowy nie tylko zmiany planu podróży, ale też zwrotu środków.

Pisałeś coś zupełnie innego:


Nie napisałeś nam też, jak odnieśli się do pozwu.
W sumie nie ważne, twoja sprawa...

Niespodziewanie (bo nie pisałem do LOT w swojej sprawie od jesieni) dostałem niedawno odpowiedź. Dotyczy odmowy zwrotu za nocleg w NY który wymusiły zmiany rozkładowe LOT i odnowa przebookowania na LH.
Wcześniej odpisywali nie na temat, że odszkodowanie mi się nie należy (o odszkodowanie nie wnioskowałem). Jesienią w końcu powołałem się na to, że odpisują nie na temat i realnie przez ponad pół roku nie odniesiono się do mojego roszczenia.
W ich obecnej odpowiedzi widzę 2 kwestie które mnie zdziwiły:

1. "W odniesieniu do kwestii poniesionych kosztów dodatkowych, uprzejmie wyjaśniamy, że zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Lotnictwa Cywilnego z siedzibą w Warszawie, pomoc określona w art. 9 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 ma charakter pomocy doraźnej, co oznacza, że przysługuje ona pasażerom, którzy informacją o odwołaniu lotu zostali zaskoczeni na lotnisku i tam oczekują na połączenia alternatywne."
Czy rzeczywiście ULC ma swoją wykładnie prawa do opieki, która wyraźnie ogranicza zakres tej opieki pomimo, że w rozporządzeniu 261/2004 wyraźnie nie ma ram czasowych i prawo do opieki dotyczy także pomocy w przypadku lotów odwołanych z dużym wyprzedzeniem? Przecież jeśli przewoźnik zmienia sobie rozkład tak, że powoduje to dodatkowe koszty u pasażera to roszczenie jest zasadne nawet w ramach kodeksu cywilnego? To tylko straszak LOT, czy rzeczywiście ULC stosuje takie benefity dla linii?

2. Powołałem się na brak merytorycznej odpowiedzi w ciągu 30dni, na co LOT powołał się na wyrok SN III CZP 113/17 w którym uznano, że brak odpowiedzi na reklamację w terminie nic nie znaczy, bo zaburza konstytucyjną zasadę równości stron. Nie znałem tego wyroku (dotyczy ubezpieczeń). Przyznam, że zdziwił mnie, raczej moim zdaniem właśnie takie interpretacje zaburzają równowagę stron. Nic dzwinego, że LOT olewa odpisywanie na reklamacje, bo wiedzą, że mogą.
Tylko, że w moim przypadku nie chodzi o brak odpowiedzi na reklamację, ale o wielokrotną odpowiedź totalnie nie na temat - cieżko wtedy mówić o tym, że LOT jest pokrzywdzony w postępowaniu, bo nie miał szans odnieść się do roszczenia.

Napisali jeszcze, że jeśli zaakceptowałem loty z noclegiem to zamyka moje prawa do roszczeń, bo przecież zaakceptowałem.
Już wcześniej pisałem im, że moja akceptacja była warunkowa i powiązana ze zwrotem, a konsultanci nie informowali mnie, że zwrotu nie przysługuje, ale, że zajmuje się tym inny organ i zwrot uzyskuje się na drodze reklamacji po podróży. Odpisano mi tym razem, że przesłuchano rozmowy i konsultanci wcale tak nie mówili... Szczerze wątpie, że przesłuchali. Naprawdę ręce opadają.

_________________

http://robertsadlowski.com <- zdjęcia i relacje z podróży

@rob_sad: pomijając wszystko inne, czy jesteś w stanie wykazać (masz nagraną rozmowę, zapewnienie w mailu itp.), że uzależniłeś zgodę na zmianę planu podróży (=zmianę warunków umowy) od pokrycia /zwrotu kosztów dodatkowego noclegu w NYC i że LO wprost zgodził się na pokrycie tych kosztów / ich zwrot w trakcie procedury zmiany biletu (to że nie odmówił, czy że sprawą zajmuje się dział reklamacji nie jest równoznaczne dla mnie ze zgodą) a teraz tego odmawia? Bo bez dowodu na to będzie Ci cieżko coś ugrać w sądzie, gdybyś hipotetycznie z takim roszczeniem wystąpił.

Oczywiscie, ze czegos takiego nie mam. Niby skąd?
Nie wiem dlaczego mialoby to byc konieczne w sadzie? Ja nie opieram sie na tym ze mi to ktos obiecal, ale ze taki jest zakres "prawa do pomocy".

Mowiono mi, ze tym konsultanci sie nie zajmuja i ze procedura zwrotu za nocleg polega na reklamacji po podrozy. Ja nie ukrywalem ze opcja z noclegiem oznacza roszczenie, a oni mi nie mowili, ze to nie ma podstaw.
Wiele linii w taki sposób to związuje więc nie było powodów do niepokoju.
Dla mnie to i tak nie ma znaczenia. Pisalsm o tym tylko w kontekscie tego ze LOT teraz twierdzi ze akceptujac polaczenie z noclegiem nie mam prawa dochodzic zwrotu bo zaakceptowalem takie loty. To bzdura bez wzgledu na przebieg rozmowy.
Jeśli miałem z LOT umowę na dostarczenie z punktu A do B, a LOT tę umowę zmienił w sposób który wymusił na mnie dodatkowe koszty to oczywiste, że pojawia się roszczenie. Także wynikające z KC, nie tylko EU 216. Alternatywą dla mnie było kupno biletu LH na własną rękę i walka nie o 900zł, a o 12-13kzł. Wybrałem mniejsze ryzyko. Wybór czy wysłać nas z noclegiem, czy LH bez noclegu należał do LOT i to oni wybrali (po bojach, bo przez kilka dni 6-7 konsultantów przekonywało mnie, że przysługuje mi tylko zwrot, więc była presja, także niezgodna z prawem).

_________________

http://robertsadlowski.com <- zdjęcia i relacje z podróży

@rob_sad: dlatego, że w razie sporów z kontraktu czasami trzeba iść do sądu, a tam wykazać swoje racje Więc warto się zabezpieczyć na to wcześniej od strony dowodowej, aby zmaksymalizować szanse na wygraną.

Rozumiem frustrację w tej sprawie, ale zwróć uwagę, że pracownik infolinii LO (tak samo jak jakiś agent przy odprawie/boardingu itp.) nie jest dokonuje wiążących kwalifikacji prawnych, więc to że ci nie powiedział że nie ma podstaw, albo powiedział, że może są, nie ma żadnego znaczenia. Sam z resztą mówisz, że generalnie powiedział, że się tym nie zajmuje i odesłał cię na drogę reklamacyjną po podróży (to nie jest równoznaczne z tym, że obiecał, że taka reklamacja będzie pozytywnie załatwiona, a nawet gdy to zrobił i tak nie miałoby to większego znaczenia, bo to nie on te reklamacje rozpatruje w imieniu przewoźnika).

Przecież to właśnie powyżej napisałem. To nie ma znaczenia, więc jakiekolwiek nagrania nie mają znaczenia.

LOT próbuje mi jednak wmówić, że akceptując takie połączenie, zaakceptowałem to, że to ja płacę za hotel. To ich sposób na obronę. Ich teza, nie moja. To oni muszą to wykazać jeśli tak twierdzą.
Na nagraniach które potencjalnie mogą wykorzystać mają dokładnie przeciwne treści. Mi te treści nie są potrzebne.

Swoją drogą może na przyszłość informować konsultantów, że rozmowa będzie nagrywana i ją nagrywać jeśli się zgodzą. Co jeśli się nie zgodzą (bo nie muszą)?
Na razie z LOT nigdzie się nie wybieram.
Tym bardziej czytając uzasadnienia, że oni nie muszą odpowiadać na reklamację...

_________________

http://robertsadlowski.com <- zdjęcia i relacje z podróży

No więc pozostaje ci chyba pójście z tym do sądu, jeśli jesteś przekonany o słuszności swojego roszczenia.
Ty przedstawiłeś swoje racje, LO swoje i nie doszliście do żadnego konsensu, więc czego jeszcze innego oczekujesz na tym etapie?

Zostaje jeszcze ULC, co da mi przerwanie przedawnienia. A do tego każde informacje będą potrzebne. Dzięki ULC będę wiedział czy warto iść do sądu. Napisałem w pierwszym poście to co jest istotne:
1. Czy spotkaliście się z taką interpretacją "prawa do pomocy" przez ULC? To jedyna istotna "racja" LOT, przedstawiona mi dopiero teraz po roku wymiany pism. Wcześniej dostawałem bełkot.
2. Przestroga dla wszystkich: LOT twierdzi, że nie musi odpowiadać na reklamacje.

_________________

http://robertsadlowski.com <- zdjęcia i relacje z podróży

ULC ci nie nie pomoże w tej sprawie, bo od lat się już nimi nie zajmuje. Ewentualnie Rzecznik PP - IMO kompletna strata czasu w tej sprawie.

ULC po zmianach kilka lat wstecz jest wydmuszka, jeśli chodzi o jakąkolwiek pomoc dla pasażerów. Po to były zmiany w nim robione, aby nie musieli LO czołgać i aby LO szybko kasy nie musiało oddawać za swoje przewiny... olać ULC.

_________________
navigare necesse est

@rob_sad
A o co dokładnie chodzi z tym noclegiem?