Od 2017 roku mają zniknąć ulgi na przejazdy dalekobieżne. Dotyczy to m.in. studentów czy niepełnosprawnych. Zmiany nie dotkną komunikacji miejskiej. Co ciekawe ustawa weszła w życie już 5 lat temu. http://natemat.pl/178021,niepelnosprawni-studenci-i-uczniowie-straca-znizki-na-przejazdy-nowe-przepisy-wchodza-od-stycznia.

I co roku temat wraca jako sensacja. Lektura obowiązkowa: http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nowa ... obowiazuje.

Tym ludkom z puli 460, to osobiście zastosował bym taryfę x 300 do biletów.

pełna pula to 561 - zapomniałeś o setce "refleksyjnych" i notariuszu

Za facebookiem Ministra Adamczyka:

Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa jest przeciwne zniesieniu ulg w transporcie zbiorowym.
Analizy dotyczące rozwiązania problemu ulg ustawowych dla pasażerów rozpoczęły się pod koniec ubiegłego roku, zaraz po zmianie na stanowisku Ministra Infrastruktury. Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa rozpoczęło prace nad uporządkowaniem przepisów w tym zakresie. MIB pozostaje w stałym kontakcie z Senatem, gdzie równolegle przygotowywany jest projekt, przesuwający wejście w życie ustawy na 1 stycznia 2018 r. W tym czasie MIB przygotuje projekt ustawy, który wyeliminuje zagrożenia związane z wejściem w życie niekorzystnych dla pasażerów przepisów.
http://mib.gov.pl/2-514324a4ec938-1797114-p_1.htm

Coś nie sądzę żeby ulgi zniknęły. Byłby to strzał w stopę, a można teraz wykorzystać działania żeby pokazać że poprzedni rząd nie dopilnował sprawy.

Nie wiem po co to przesuwanie, jak za rok i tak powiedzą że to unja kazała...

_________________
Marzy Ci się wycieczka rowerowa po Hiszpanii? Zapytaj! Coś podpowiem ;)

Mało kto się w tym orientuje, a robi się z tego populizm, a że teraz jeszcze się władza zmieniła, to teraz już w ogóle merytoryczna kwestia upadła, bo robi się przepychanka na zasadzie "to nie my, to oni, a to ch..e są!".

Tymczasem cel był naprawdę szczytny. Chodziło głównie o to, że w Polsce praktycznie nie istnieje komunikacja publiczna poza miejską. Miejska ma się dobrze i funkcjonuje na przyzwoitym poziomie, nawet lepszym, niż w wielu innych krajach. A w regionach jest koszmarek. Powiaty i gminy (z wyjątkiem nielicznych, mających porozumienia z miastami) mają to w nosie, marszałkowie ograniczają się do kolei i generalnie gdzie jest jakaś rentowna linia (a tych rentownych to jest garstka tak naprawdę), to ktoś (jakiś busiarz, PKS czy PolskiBus) sobie jeździ. A jak nie to albo winduje ceny, albo likwiduje kursy, kursy, linie itd. Totalna zapaść, brak koordynacji. Niewiele jest krajów tak pod tym względem zacofanych. I w tej chwili tych przewoźników ratują ulgi ustawowe, więc wszyscy udają, że jest dobrze, a samorząd twierdzi "no przecież jakiś PKS jeździ". Gdy ustawa wprowadziła obowiązek tworzenia planów transportowych, to żartowaliśmy, że gminy i powiaty zrobią plany o treści "Jeździ jakiś PKS, to wystarczy". To były żarty, a faktycznie takie plany się pojawiły.

No i chodziło o to, że jak po zniknięciu ulg ustawowych ci przewoźnicy polikwidują kursy, to samorządy poczują presję, by coś zorganizować. Choćby podpisać umowy z dotychczasowymi przewoźnikami. I wówczas ulgi będą normalnie szły, ale przez organizatora (którym stanie się gmina lub powiat), który będzie miał wpływ na przewoźnika, mogąc zlecać kursy nierentowne, przesuwać godziny, stawiać wymogi, no i... płacić mu za to. Tak jest w całym cywilizowanym świecie. Więc to kłamstwo, że ulgi zostają tylko w komunikacji miejskiej.

Ale nie wyszło, bo zamiast wziąć się do roboty, łatwiej lamentować i wykrzykiwać kłamstwa, jaka to władza niedobra.

Aha, a jeśli przy tej okazji "dostało się" dalekobieżnym kolejom, co musiałbym sprawdzić w ustawie, to pewnie znów wybrańcy narodu coś pochrzanili...

Autoedycja:
No dobrze, zajrzałem sobie do ustawy. Mogę się mylić, albo czegoś nie doczytałem, bo czytanie przepisów prawa to jak jeżdżenie gołym tyłkiem po nieheblowanej desce i hamowanie jajcami. Otóż jedyna zmiana w ulgach, jaką wprowadziła Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym, to dopisanie w ustawie o ulgach jednego punkciku, że dotyczy tylko przewozów o charakterze użyteczności publicznej. Sformułowanie to oznacza przewozy realizowane nie komercyjnie, lecz na zlecenie jakiegoś organizatora (miasta, powiatu, województwa itd.). O ile mi wiadomo (a tu też się mogę mylić), Intercity realizuje przewozy nie dlatego, że to taki cudowny biznes, tylko na podstawie umowy z organizatorem, którym jest w tym wypadku ministerstwo. Więc nic nie powinno się zmienić.

Mnie zastanawia tylko jedno - "sensacja" wraca jak bumerang piąty rok z rzędu, a ludziska - zamiast oszczędzać nerwy na lepsze okazje i rozejrzeć się "w internetach", dlaczego nikt niczego wcześniej niby nie zauważył - dają się wciągać w gierki. Kobieca intuicja podpowiada mi, że kolejna kaczka dziennikarska zostanie sparowana z Beaujolais Nouveau.

Nie, żebym był wielbicielem PiS-u (ani jakiejkolwiek innej opcji politycznej), ale czemu się tak dzieje akurat teraz, to widać. Celowo nakręcają manipulacje, żeby wykpiwać "dobrą zmianę". Mądrzejsi odnajdą prawdę o ustawie, ale "ciemny lud to kupi". Teraz czytam książkę Marka Cieślaka i on tam pisze, jak dziennikarze sportowi manipulują, dodając do wypowiedzi sugestywne tytuły. W polityce to samo - portale internetowe mają tytuły na poziomie "Faktu" (f4f niestety też). Dopiero w treści okazuje się, o co chodzi, ale mało kto czyta treść.
Inny przykład z polityki: Oto tydzień temu w pracy koleżanka zza biurka cytuje z sarkazmem "PiS rozważy wyjście Polski z UE". Śmiać mi się chciało, bo widziałem ten artykuł chwilę wcześniej. Tytuł był faktycznie taki, ale ja go akurat czytałem. To był wywiad z posłem PO, który mówił, że jego zdaniem PiS rozważy wyjście Polski z UE.
No cóż, najlepiej chyba ten śmietnik omijać, a po wypowiedzi pana ministra, że on ludziom te ulgi uratuje niczego dobrego i merytorycznego spodziewać się nie można.

Mi nie tyle chodziło o to, co jedna opcja napisze o drugiej, później druga - o pierwszej i tak w koło Macieju, tylko że ta konkretna kaczka wydaje się być kurczakiem z rożna z supermarketu. I że - kontynuując skojarzenia ornitologiczne - ktoś ją jeszcze łyka jak pelikan.

A co do skutków ustawy - mam nadzieję, że samorządy zdążą się dogadać i nie trzeba będzie kupować dwóch biletów na różne kawałki jednego przejazdu...

W każdym normalnym kraju komunikacja działa na zasadzie takich "dogadywań się". U nas to trudniejsze niż robienie pompek bez używania rąk. Wystarczy, że dwóch sąsiednich wójtów / burmistrzów / prezydentów jest nie z tej samej sitwy i już awantura na wiele lat. Oj, znam wiele takich historii...

Lubin,to taka większa wieś w dolnośląskim, gdzie od prawie 3 lat wszyscy jeżdzą miejską komunikacją za darmo.Autobusy docierają do ościennych gmin i prawie wszystkie wioski. Komunikacją w samym mieście zarządzał urząd miasta a komunikacją do innych gmin urząd gminny. Po ostatnich jesiennych wyborach całość komunikacji przejęło miasto nowoczesnymi autobusami. Dla przeciętnego pasażera to niby nic,bo co go to obchodzi, jak i tak ma przejazdy gratis. Jednak niedawno był przetarg na komunikację gminną. Spółka xxx "wyskoczyła" z niską ceną po to aby różnicę dorobić na biletach. Wszyscy mieszkańcy martwili się ,że od czerwca wrócą bilety,a w rzeczywistości miało być tak ,że statystyczny mieszkaniec jadąc jednym autobusem w obrębie miasta mógłby jechać gratis,ale poza rogatkami miasta musiał by skasować bilet. Jednak ta kombinacja nie przeszła i dzięki za to radzie miejskiej.

Takich miejsc jest w Polsce więcej - cf http://pl-pl.facebook.com/bezplatnakomu ... 1827993817 - najczęściej zwolnienie z opłat dotyczy mieszkańców danej miejscowości/ gminy/ itp., ale są też takie, które zwalniają wszystkich bądź konkretne grupy pasażerów.

Mam kilku kolegów, którzy się zajmują komunikacją publiczną, ale są bardziej ekonomistami niż transportowcami. I oni zawsze się krzywili na komunikację bezpłatną, bo dla ekonomisty to jak herbata bez wody. Ale ostatnio zaczęli popierać. Pytam, co się dzieje. A oni mówią, że skoro koszt sprzedaży i kontroli biletów pochłania tak duży procent tych i tak nieznacznych przychodów z biletów, zwłaszcza wobec powszechnego owczego pędu do tych wszystkich elektronicznych wynalazków, to komunikacja darmowa ma sens.
Tylko że oczywiście ma sens, gdy jest darmowa dla wszystkich, a nie gdy utrzymujemy ten cały drogi system dla pobierania opłat od nielicznych przyjezdnych (jak w Tallinnie). To tak jakby sobie wybudować elegancką łazienkę, a za potrzebą wciąż biegać do pobliskiego lasku - zjawisko dość częste na wsiach (znam z autopsji), wyśmiane w filmie "Kogel mogel".
Oczywiście dochodzi tu pytanie - a co zrobić z tymi, którzy przy tej kontroli i sprzedaży pracowali. No cóż, takich pytań jest w dzisiejszym świecie więcej...

Myślę, że darmowa komunikacja to już zbytnie odejście od tematu. Są to skrajnie rzadkie przypadki, na które decydują się zazwyczaj małe miasta. W Estonii decyzja była motywowana innym czynnikiem (taka zasada w Warszawie jest Karta Warszawiaka).

Jeśli chodzi o temat wątku sprawa jest prosta - w 2010 uznano że warto zwiększyć nacisk na działania samorządów, oddolne. Te niestety sprawę w większości przypadków olały lub przynajmniej zrobiły dość pobieżnie.
Gdyby obecna ustawa została to połączenia w wielu miejscowościach zostałyby bez biletów ulgowych. A oceńcie kto by bardziej odpowiedział wśród społeczeństwie - samorząd, rząd który wprowadził ustawę czy rząd obecny? Dlatego wierzę, że obecny status quo zostanie zachowany co najmniej na kolejnych kilka lat - przynajmniej w tym rządzie.