Otóż cały sens Twojego kilku postowego wywodu można sprowadzić do zarzucenia nieuczciwości, braku "wstydu", spowodowanych (rozumiejąc szerzej, niż to co dosłownie i literalnie jest wyartykułowane na piśmie) bez refleksyjną chęcią dodatkowych wpływów. Jak dla mnie jest to oczernianie. Natomiast wydaje mi się, że np Kamil raczej się Twoimi słowami bardzo nie przejmie ,a większość użytkowników na cały wywód zareaguje tak:

. Stąd cudzysłów.

A nawiasem: dla mnie dopisek "tekst sponsorowany" jest jasnym sygnałem do jego formy. I nie przyszłoby mi do głowy utożsamianie go z "poleceniem" czegoś przed redakcję.

_________________
Azory => Egzotyka tuż za rogiem, czyli azorski "double decker" :)

USTAWA
z dnia 26 stycznia 1984 r.
Prawo prasowe

Art. 42.
1. Redaktor nie ponosi odpowiedzialności za treść publikacji nadesłanych przez Pol-ską Agencję Prasową oraz za treść komunikatów urzędowych, o których mowa w art. 34, jak również za treść orzeczeń i ogłoszeń, o których mowa w art. 35.
2. Wydawca i redaktor nie ponosi odpowiedzialności za treść ogłoszeń i reklam opublikowanych zgodnie z art. 36.



Nie rozumiem, co ten tekst, który moim zdaniem jest na poziomie liceum, wnosi do dyskusji. Rozjaśnisz?

@blasto

Przeczytaj zatem jeszcze raz, ale ze zrozumieniem:

Art. 42.
1. Redaktor nie ponosi odpowiedzialności za treść publikacji nadesłanych przez Pol-ską Agencję Prasową oraz za treść komunikatów urzędowych, o których mowa w art. 34, jak również za treść orzeczeń i ogłoszeń, o których mowa w art. 35.
2. Wydawca i redaktor nie ponosi odpowiedzialności za treść ogłoszeń i reklam opublikowanych zgodnie z art. 36.

I doczytaj art.36 tej ustawy. Zrozumiesz, że Kamil mylił się pisząc, iż

Zgoda, ten artykuł określa zakres odpowiedzialności, ale rozmawiamy o konkretnej sytuacji i o konkretnej reklamie, która pod względem treści w 100% spełnia wymogi opisane w art. 36.

Art. 36.
1. Prasa może zamieszczać odpłatne ogłoszenia i reklamy.
2. Ogłoszenia i reklamy nie mogą być sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego,
3. Ogłoszenia i reklamy muszą być oznaczone w sposób nie budzący wątpliwości, iż nie stanowią one materiału redakcyjnego.
4. Wydawca i redaktor mają prawo odmówić zmieszczenia ogłoszenia i reklamy, jeżeli ich treść lub forma jest sprzeczna z linią programową bądź charakterem pu-blikacji.
5. Na żądanie organów upoważnionych do tego na podstawie odrębnych przepisów wydawca lub redaktor są obowiązani do ujawnienia posiadanych nazw i adresów przedsiębiorców lub osób fizycznych, zamieszczających odpłatne ogłoszenia lub
reklamy w sprawach działalności gospodarczej. W tym wypadku art. 15 ust. 1 i 2 nie stosuje się.

Twierdzenie Kamila nie odnosilo sie do tej konkretnej reklamy, bylo zupelnie ogolne.
.
I dlatego stwierdzilem, ze sie myli.

ale stwierdziłeś też, że:
- F4F napisało ten artykuł
- F4F polecało serwis
oraz pośrednio, że
- F4F propaguje bezczelne wręcz naruszanie prawa

a tego nie jesteś w stanie udowodnić.

Poza tym, cały czas mówimy o konkretnej sytuacji. Skoro treść reklamy (tekstu sponsorowanego) jest zgodna z prawem (a co do tego, że jest, nie ma chyba wątpliwości) to nie ma co mówić o jakiejkolwiek odpowiedzialności wydawcy w tym przypadku.

Tak wlasnie dziala na czytajacego artykul sponsorowany. Sprawia wrazenie polecania i nie wyjasnia jednoznacznie, przez kogo zostal napisany.


I to twierdzenie podtrzymuje.

Wypada jedynie stwierdzic, ze nie rozumiesz tego przepisu prawa.

Ostatnią część wpisu usunąłem, bo tutaj akurat masz rację - odpowiedzialność za publikację reklamy niezgodnej z prawem spoczywa także na wydawcy, natomiast w tym przypadku nie może być mowy o niezgodności tej reklamy z prawem.

Co do pozostałych punktów to Kamil wprost napisał, że tekstu nie przygotowała redakcja. Dla Ciebie tekst sprawia wrażenie polecenia, natomiast jest to tylko wrażenie, niczym innym nie poparte. Wypada jedynie stwierdzić, że nie odróżniasz działalności propagandowej od reklamowej.

Napisal to w moim watku, a nie w tamtym tekscie. Czytajac tamten artykul takiej pewnosci nie mozna miec.
Nie mam pretensji do Kamila, jestem jedynie niemile zaskoczony jego postepowaniem i normami etycznymi, ktorymi sie kieruje w tym konkretnym przypadku
I tyle...

Wiele osob narzekalo, ze nie ma regulaminu... Regulamin jest dostepny, ale w wersji np. anglojezycznej. To by potwierdzalo, ze strona moze byc w budowie, a polski regulamin i oferty to kwestia czasu.

Pewności nie można mieć nawet teraz - mógł kłamać
Masz oczywiście prawo do oceny sytuacji i swojego zdania. Ja też mam i nie dostrzegam w jego postępowaniu naruszenia jakichkolwiek norm - zarówno etycznych jak i prawnych.