Witam,

mam zagwozdkę, ponieważ brussels airlines uszkodziły mi walizkę podczas lotu. Zgłaszałam to w Berlinie na lotnisku, gdzie otrzymałam informację, że mam się zgłosić do firmy Dolfi 1920 w Warszawie, która naprawi/wymieni mi mój bagaż.
W między czasie zgłosiłam szkodę również u przewoźnika, który zaproponował mi korzystniejszą rekompensatę niż Dolfi. Czy ktoś kiedyś miał może podobną sytuację i próbował wycofać się z interwencji w Polsce?
Dodatkowo miałam również wykupiony pełen wariant ubezpieczenia na podróż, który równiez przewiduje rekompensatę z tytułu uszkodzenia walizki. Jednak na infolinii powiedziano mi, że odszkodowanie dostaje się tylko z jednego źródła i mam podjąć decyzję, z którego wolę, ponieważ "na szkodzie nie można się wzbogacić". Niby logiczne, ale z drugiej strony sama dobrowolnie dodatkowo wykupiłam to ubezpieczenie, więc dlaczego nie mogę teraz otrzymać dodatkowej kasy, którą de facto dodatkowo wykładałam.
Pomoże ktoś w tym temacie doświadczony?

Pozdr.
MJ

mod: proszę nie pisać tytułów capsem i zakładać tematy w odpowiednich działach (wisiało w noclegach)

Nie znam sie na szczegolach, ale to calkiem ciekawe podejscie ubezpieczyciela. Wydaje sie nieprawdopodobne, ze mogli cos takiego powiedziec. Skoro linia lotnicza z urzedu odpowiada w jakims stopniu za bagaz to po co byloby dodatkowe ubezpieczenie ? Niezle sobie to wykombinowali cwaniaczki.

To akurat wynika z przepisów kodeksu cywilnego, wiec żadne tam cwaniaczki. Jedyne ubezpieczenie, z którego można dostać kase z wielu źródeł to NNW. Więc jak najbardziej mają rację.

Czyli w takich przypadkach sprzedaja usluge, z ktorej i tak nie skorzystasz skoro linia lotnicza oferuje cos wiecej ? Bezsens. A czepiaja sie parabankow.
Lekki OT, ale skoro juz jestesmy przy temacie. W przypadku odwolania lotu i posiadania ubezpieczenia na taka okolicznosc rowniez moge wziac tylko jedno odszkodowanie ?

Nie do końca bez sensu, bo nie musisz bujać się z linią lotniczą tylko zgłosić szkodę do swojego ubezpieczyciela, który może mieć przyjaźniejsze procedury likwidacji szkody. Co nie zmienia faktu bezsensowności płacenia dwa razy za to samo.
Dlatego najlepiej czytać OWU i być świadomym swoich praw kupując bilet. W tym przypadku wybierając likwidację szkody przez swojego ubezpieczyciela i tak na końcu zapłaci linia lotnicza w postępowaniu regresowym.

W przypadku ubezpieczeń majątkowych nie można dostać odszkodowania wyższego niż wartość szkody. Niezależnie ile ubezpieczeń mamy wykupione (nie dotyczy ubezpieczeń na życie).

Dziękuję za odpowiedzi! Zdążyłam już co nie co przeczytać na forach, ale przynajmniej się utwierdziłam w tym co już wiem!

W związku z tym, że wątek się rozwija, mam jeszcze jedno pytanie, co sądzicie w takim przypadku:

czy mogę się dodatkowo zwrócić do linii lotniczych (w tej syt. odpowiedzialny za całą podróż był Etihad) z roszczeniem o odszkodowanie, za to, że nie wpuszczono mnie w Abu Dhabi do kolejnego samolotu do Berlina (mój poprzedni lot DO Abu Dhabi był opóźniony, pokrywał się z czasem na przesiadkę), mimo, że samolot stał jeszcze na płycie lotniska dobre 40 min (powiedziano mi, że system już na to nie pozwala bo jest zakończony boarding). Przetrzymano nas 6,5 h na lotnisku, dopiero po tym czasie było kolejne połączenie do Berlina, ale itak nie bezpośrednio, bo z międzylądowaniem w Brukseli, co wydłużyło moją podróż o kolejne 10 h...

Jak uważacie? Pisać odszkodowanie, czy może ktoś to przećwiczył i szkoda na to nerwów?