Niestety... Poszperałam po forach prawnych i wychodzi, że były już sprawy sądowe dot. 'usterek samolotów oraz opóźnień/lotów odwołanych'. Niestety, odszkodowań w wys. 250 EUR nie przyznano w żadnym przypadku, bo przewoźnik udowadniał, że zaistniały nadzwyczajne okoliczności
Mianowicie: usterka techniczna samolotu pomimo regularnych przeglądów technicznych = zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności, których nie dało się uniknąć

Masz za to szansę na zwrot kosztów biletu:
ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 261/2004 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 11 lutego 2004 r.
"(13) Pasażerowie, których loty zostały odwołane, powinni mieć możliwość otrzymania zwrotu należności z ich bilety albo oferty zmiany trasy podróży na satysfakcjonujących warunkach a w czasie oczekiwania na późniejszy lot powinni zostać otoczeni należytą opieką."

_________________
'The journey is what brings us happiness... not the destination'

Witam
A jak to jest z lotami przyspieszonymi? Mialem w ostatnie wakacje powrót z wczasów przyspieszony o jakies 11h czy do ULC tez moge pisac?

A kiedy zostałeś o tym poinformowany? Bo jak wcześniej np. e-mailem, to nie ma sprawy w ogóle.

_________________
'The journey is what brings us happiness... not the destination'

@natka26 - Nie wszystko jeszcze stracone.

Przedmiotowy problem został rozstrzygnięty poprzez wydanie wyroku w sprawie C-549/07 Friederike Wallentin-Hermann i Alitalia. Trybunał Europejski uznał, że:

- artykuł 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 należy interpretować w ten sposób, że problem techniczny, który wystąpił w statku powietrznym, skutkujący odwołaniem lotu, nie jest objęty pojęciem „nadzwyczajnych okoliczności” w rozumieniu tego przepisu, chyba że problem ten jest następstwem zdarzeń, które – ze względu na swój charakter lub źródło – nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. Zawarta w Montrealu w dniu 28 maja 1999 r. konwencja o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego nie ma przy tym rozstrzygającego znaczenia dla wykładni okoliczności uzasadniających zwolnienie przewoźnika z obowiązku wypłacenia odszkodowania, o których mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004,

- częstotliwość występowania problemów technicznych u przewoźnika lotniczego sama w sobie nie stanowi czynnika przesądzającego o istnieniu lub braku „nadzwyczajnych okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004.

- okoliczność, że przewoźnik lotniczy przestrzegał minimalnych wymogów w zakresie przeglądów statku powietrznego nie może sama w sobie wystarczyć dla wykazania, że ten przewoźnik podjął „wszelkie racjonalne środki” w rozumieniu art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, a w konsekwencji dla zwolnienia go z ciążącego na nim obowiązku wypłacenia odszkodowania przewidzianego w art. 5 ust. 1 lit. c) i art. 7 ust. 1 tego rozporządzenia.

Podsumowując:

Co do zasady przewoźnik nie może odmówić wypłacenia odszkodowania pasażerom, jeżeli usługa nie zostanie zrealizowana zgodnie z zawartą umową przewozu. Warto zatem zwrócić się do linii lotniczych jeszcze raz z powyższym cytatem. Jeśli nadal będą obstawali przy swoim - pismo do ULC rozwiąże sprawę. Nadzwyczajną sytuacją jest taka, gdy np. ptak wleci do silnika i spowoduje to jego usterkę. Wtedy odszkodowania nie ma. W większości przypadków jednak "nadzwyczajność" jest tylko ucieczką od odpowiedzialności przez linie lotnicze.

Troche z innej beczki ale ja spotkalem sie z problemem takim ze nie moglem doleciec na czas w jakies miejsce (np po to zeby zrobic przesiadke) z winy przewoznika gdyz anulowal lot, odmowiono mi wtedy jakichkolwiek odszkodowan za lot drugi(przesiadke) oczywiscie oddano mi pieniadze za lot pierwszy,
podobna jest sytuacja jesli nie kupujemy lotu powrotnego a placimy za loty jednostronne (np powrot z innego miasta) wtedy w momencie gdy pierwszy lot nie dojdzie do skutku to przewoznik nawet jesli lot drugi jest u niego nie poczul sie do odpowiedzialnosci finansowej za lot drugi.
Czy ktos spotkal sie z taka sytuacja i ewentualnie popchnal ja dalej?

Ludzie, to że samolot nie wyleciał NIE JEST WINĄ WIZZAIR tylko czynnikami losowymi!
Dlaczego tak kurczowo chcecie od niego wyłudzić tą kasę??
Ja rozumie gdyby to było przez to że ktoś dał by ciała, coś spieprzył, olał itp ale tak?
Tak jak powiedziałem, jeżeli Wizzair jest w stanie udowodnić że to usterka techniczna nie była
spowodowana jego winą na piśmie nie dostaniecie złamanego grosza a sprawa będzie się ciągła miesiącami...
Przerabiałem już to w podobnej sytuacji

Pacjanek ale kto mowi o ustalaniu winnych?
Od tego jest prawo zeby je przestrzegac, jesli US nalozyc Ci niesprawiedliwa kare to bedziesz musial ja zaplacic i basta, jesli istnieje prawo ze po odwolanym locie nalezy mi sie kasa to mi sie nalezy i basta
Nie zyjemy w sprawiedliwym swiecie wiec musimy sie podporzadkowac albo zginac...

Prawo na które się powołujesz mówi o tym ,że w przypadku czynników losowych (do których zalicza się warunki pogodowe czy np. właśnie usterka techniczna ALE NIE BĘDĄCA wyników zaniedbania przewoźnika), odszkodowanie nie należy ci się. Mój lot też się opóźnił właśnie z powodu tej usterki, ale wiem że powodem tego były problemy techniczne za które nie można nikogo obarczać. Zdaję sobie sprawę że nie dostałbym odszkodowania i zakładam się o głowę że tak będzie w tym przypadku :]

Kiedys dostalem odszkodowanie za odwolany lot, kiedy samolot stal w hangarze, mimo ze wizz twierdzil, ze to nie ich wina. Warto pisac do ULC, moze akurat sie uda. Tym bardziej, ze w przypadku JIKa nie chodzilo o kilkugodzinny wypad po krewetki.

Czytam ten wątek i zastanawiam się czy Twoje wypowiedzi nie sponsoruje Wizzair ? Pracujesz dla nich ?

Taaaaa i niech dorzuci jeszcze straty moralne do tych krewetek ...

_________________

Chodzilo mi o to, ze tym bardziej powinien pisac do ULC.

Pacjonek: przewoźnik musi liczyć się z tym, że samoloty jak i wszystkie inne urządzenia, maszyny i wytwory ludzkiej myśli technicznej nie są niezawodne i raz na jakis czas się psują. Musi być przygotowany na takie sytuacje bo jest to coś zupełnie normalnego. Więc samo wystąpienie awarii technicznej nie jest okolicznością nadzwyczajną, która zwalnia przewożnika z odpowiedzialności za odwołany, ew. mocno opóźniony lot. Nie wystarczy to, że przewoźnik ma papiery techniczne samolotu w porządku (wszystkie przeglądy itd). Natomiast nadzwyczajne mogą byc okoliczności, które daną awarię/usterkę wywołały: czym innym jest sytuacja, w której przepala się bezpiecznik albo peka opona przy którymś cyklu lądowania, a czym innym przypadke, gdy np. następuje awaria silnika czy pęknięcie szyby w kokpicie w yniku zderzenia z ptakami. No chyba, że co 3 statystyczny lot z danego lotniska ma z tego powodu awarie, wtedy równiez takie zderzenie jest przewidywalne.

Ślicznie dziękuję za to uzasadnienie na pewno się może przydać. Dodaje do zakładek.

Może akurat takie uzasadnienie przemówi do rozsądku danej linii lotniczej. A domyślam się, że ich odpowiedzi na roszczenia pasażerów są zawsze 'z automatu' negatywne. Tylko wytrwali pasażerowie, którzy mogą zasięgnąć gdzieś porady prawnej są w stanie coś uzyskać. Do wytrwałych świat należy Trzeba próbować.

_________________
'The journey is what brings us happiness... not the destination'

Opisze moja sytuacje.. Mialem opozniny lot ACE-MAD w lutym (o 5h jakos) br. Oczywiscie napisalem do FR i odpowiedzieli, ze zaistnialy czynniki na ktore nie mieli wplywu i odszkodowanie sie nie nalezy. Napisalem do hiszpnskiego ULC, ktory zinwestygowal sprawe,

delay of the flight was caused due to an unexpected flight safety shortcoming


i nakazal FR wyplate odszkodowania (miesiac temu)

Taking into consideration all of the aforesaid, AESA considers that the reason for the delay invoked by the company,
would not constitute extraordinary circumstances pursuant to Regulation (EC) No. 261/2004. Accordingly, the air
carrier should pay you compensation for the amount of 400 Euros per passenger considering that the distance
between Lanzarote and Madrid is 1.574 (more than 1.500 kilometers).

pieniedzy z FR jeszcze nie mam, ale mysle ze warto walczyc, bo standardowa odpowiedz linii lotniczych to wlasnie, odszkodowanie sie nie nalez, bo usterka niezalezna od przewoznika. W rzeczywistosci, moze wygladac inaczej. Pismo do ULC kosztuje tyle co znaczek.

i jak sprawa się potoczyła ?

Byłem pasażerem lotu 05.07 Wizz z Ktw do Ltn, w którym pękła szyba:) --> http://kontakt24.tvn24.pl/temat,pilot-s ... goryId=496

Opóźnienie 6h, oczywiscie pismo o odszkodowanie poszło do Wizza i otrzymałem standardowe pisemko:

"
Szanowny Panie,

W imieniu całego zespołu Wizz Air chciałam przeprosić za wszystkie problemy spowodowane opóźnieniem lotu z Katowic do Londynu Luton w dniu 5 lipca 2013 roku. Zapewniam, że dokładamy wszelkich starań, by nasze loty odbywały się zgodnie z planem, niestety tak jak wszystkie linie lotnicze czasami stajemy w obliczu okoliczności, które nam to uniemożliwiają. Lot został opóźniony z przyczyn technicznych.

Uprzejmie informuję, że Regulamin UE nr 261/04 przewiduje dla Pasażerów następujące formy opieki:posiłki oraz napoje w ilościach adekwatnych do czasu oczekiwania w trakcie opóźnienia2 rozmowy telefoniczne lub 2 telexy, faxy lub 2 maileudzielenie informacji o przysługujących pasażerom prawachzakwaterowanie w hotelu lub zwrot kosztów zakwaterowania w hotelu w przypadku gdy występuje konieczność pobytu przez jedną albo więcej nocy, lubtransport pomiędzy lotniskiem a miejscem zakwaterowania lub zwrot kosztów transportu pomiędzy lotniskiem a miejscem zakwaterowaniaWedług raportu otrzymanego od managera Wizz Air koordynującego pracę na lotnisku, pasażerom, którzy zgłosili się do agentów lotniskowych, zostały wydane vouchery i prawa pasażera. Pasażerowi byli też informowani na bieżąco o statusie lotu. W związku z powyższym wszystkie formy opieki przysługujące pasażerom przedmiotowego lotu zostały przez Wizz Air zapewnione.

Jeśli lot jest opóźniony o dwie lub więcej niż 2 godziny w przypadku lotów na trasie do 1500 kilometrów przewoźnik jest zobowiązany zapewnić pasażerom posiłki oraz napoje w ilościach adekwatnych do czasu oczekiwania w trakcie opóźnienia. Pasażer jest uprawniony do domagania się opieki jedynie podczas czasu oczekiwania w trakcie opóźnienia. Wizz Air nie zapewnia wyżej wymienionej opieki, jeżeli spowodowałyby one dalsze opóźnienie lotu.

Jeżeli w czasie oczekiwania na lot Wizz Air poniósł Pan koszty dodatkowe wymienione w Regulaminie UE nr 261/04, proszę o przesłanie w mailu zwrotnym kopii rachunków.
Dokonując rezerwacji zaakceptował Pan warunki przewozu Wizz Air, w tym Art. 17 mówiący o ograniczonej odpowiedzialności:17.1.2 Wysokość odszkodowania wyznaczona będzie zgodnie z przepisami Konwencji, a zakres odpowiedzialności Wizz Air nie przekroczy wysokości udowodnionej szkody; Wizz Air będzie odpowiedzialny jedynie za dostatecznie udowodnione szkody. 17.1.6. Wizz Air nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści, szkody pośrednie lub następcze. Pasażer akceptuje ograniczenia odpowiedzialności określone w niniejszych Ogólnych Warunkach Przewozu zważywszy na kwotę płatną za usługi Wizz Air. Zgodnie z Rozporządzeniem WE nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odwołania/opóźnienia lotu, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 art. 14 zobowiązania przewoźników lotniczych powinny być ograniczone lub ich odpowiedzialność wyłączona w przypadku gdy zdarzenie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. Okoliczności te mogą, w szczególności, zaistnieć w przypadku destabilizacji politycznej, warunków meteorologicznych uniemożliwiających dany lot, zagrożenia bezpieczeństwa, nieoczekiwanych wad mogących wpłynąć na bezpieczeństwo lotu oraz strajków mających wpływ na działalność przewoźnika.W związku z powyższym nie możemy przychylić się do Pana prośby.

Mam nadzieję, że mimo zaistniałej sytuacji nie zrezygnuje Pan z naszych usług, zrobimy wszystko by następne loty mógł Pan zaliczyć do udanych.

Z wyrazami szacunku,"

Jak sadzicie , jest sprawa do wygrania w tej sytuacji? już wysłałem im cytat z tego tematu,na razie bez odzewu..

korektor to jest o tyle dyskusyjna sprawa, że pytanie brzmi - czy chciałbyś aby samolot zagrożony dehermetyzacją kontynuował lot? Czyli pewnego rodzaju zrozumienie. I mówię to ja, który na opóźnienia lotów jestem cięty jak mało kto

Możesz zawsze wysłać skargę do ULC, on rozstrzygnie. Być może uzna, że przwoźnik z flotą +/- 40 A320 powinien być w stanie zareagować szybciej podesłaniem maszyny zastępczej niż po jakichś 8h czy ile tam było. A być może nie. Żadna interpretacja mnie nie zdziwi.

_________________

Dzieki Shiver za opinie. Oczywiście zgadzam się,że nie chciałbym lecieć takim samolotem, ale to własnie linia ma zadbać o to by samolot był sprawny. Poza tym poziom ich "opieki" jest skandaliczny --> "posiłek" to zupa 100ml i rogalik.

Dzisiaj odpowiedzieli mi standardową formułką:

"Szanowny Panie, Dziękuję za wiadomość. Zgodnie z warunkami przewozu Wizz Air, zaakceptowanymi przez Pana podczas dokonywania rezerwacji, oraz mającym do nich stosunek nadrzędny regulaminem UE nr 261/04 art.14 podobnie jak w konwencji montrealskiej, zobowiązania przewoźników lotniczych powinny być ograniczone lub ich odpowiedzialność wyłączona w przypadku, gdy zdarzenie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. Okoliczności te mogą, w szczególności, zaistnieć w przypadku destabilizacji politycznej, warunków meteorologicznych uniemożliwiających dany lot, zagrożenia bezpieczeństwa, nieoczekiwanych wad mogących wpłynąć na bezpieczeństwo lotu oraz strajków mających wpływ na działalność przewoźnika. Ponieważ opóźnienie lotu spowodowane zostało nadzwyczajnymi okolicznościami przewoźnik nie jest zobowiązany do wypłaty jakiejkolwiek rekompensaty pieniężnej. W związku z powyższym nie akceptujemy wypłaty odszkodowania. Uprzejmie informuję, że bardzo pragniemy pozytywnie ustosunkować się do Pana reklamacji, dlatego prosimy o dowody potwierdzające poniesienie kosztów dodatkowych. Wizz Air nie zwraca dodatkowo poniesionych kosztów związanych z opóźnieniem lotu, w formie zryczałtowanej. Niezbędne są rachunki, na podstawie, których dokonamy zwrotu. Zgodził się Pan na powyższy warunek podczas dokonywania rezerwacji akceptując następujący punkt Warunków Przewozu Wizz Air: art.15.5/Prawo do opieki - Wizz Air dokona zwrotu kosztów opieki określonych w pkt. 15.5.1. (b) i (c) Pasażerom, których lot został opóźniony lub odwołany, w rozsądnym przedziale cenowym na podstawie faktur(y).

Z wyrazami szacunku,"

Jutro składam pismo do ULC.

Witam!

Mój lot z Kijowa Żuliany do Katowic (WU 6271) w niedzielę 14.07.2013 był opóźniony o 4 h 45 minut: planowy wylot z IEV 18:40, planowy przylot do KTW 19:15, samolot wyleciał z Kijowa o godz. 23:30, przyleciał do Katowic równo o północy w nocy z niedzieli na poniedziałek. Nie podano nam, jaka była przyczyna opóźnienia, na tej rotacji pracowała cabin crew z KTW, którą ściągnięto "awaryjnie" (tyle usłyszałem od załogi w samolocie), podejrzewam, że któryś samolot z siatki WizzAir złapał opóźnienie / miał usterkę i dlatego nasz lot został opóźniony. Jako że loty na tej trasie wykonywane są przez spółkę WizzAir Ukraine, to czy przy wylocie z Ukrainy na teren UE przysługuje mi odszkodowanie 250 euro? W rozporządzeniu jest mowa o przewoźniku wspólnotowym, więc zastanawiam się, czy domaganie się w reklamacji tej kwoty na sens, bo jak mniemam linia WU jest zarejestrowana na Ukrainie a nie na Węgrzech. W razie czego zadowoliłbym się też jakiś voucherem na lot WizzAir. Ktoś może się wypowiedzieć w tej sprawie? Będę wdzięczny za wskazówki!

_________________

Travellista's Diary