W OWU kart PKO BP (Mastercard Platinum i Visa Infinite) wyłączenie dotyczy zaleceń MSZ odradzających wszelkich podróży.

"Podróży zagranicznej podjętej wbrew zaleceniom lub zakazom wydanym przez uprawnione organy administracji publicznej Rzeczpospolitej Polskiej albo organizacje uprawnione do wydawania takich zakazów lub zaleceń; za zalecenia takie uważa się w szczególności zalecenia wydawane i opublikowane przez: Główny Inspektorat Sanitarny, ostrzeżenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych (http://www.gov.pl) w dziale informacje dla podróżujących odradzające wszelkich podróży na dany obszar lub do danego kraju, decyzje Rady Ministrów wydane w rozporządzeniach zakazujących lotów lub podróży na dany obszar, zalecenia i ostrzeżenia Światowej Organizacji Zdrowia lub Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób, albo Podróży zagranicznej podjętej wbrew zaleceniom wydanym przez uprawnione organy administracji publicznej w miejscu docelowym Podróży zagranicznej lub zalecenia i ostrzeżenia Światowej Organizacji Zdrowia lub Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób".

Tu mamy inne zalecenia (np WHO) ale dyskutujemy o zaleceniach publikowanych przez MSZ.

Skoro MSZ ma cztery poziomy ostrzeżeń, w tym:
Poziom 3 - Unikaj podróży
Oznacza poziom zagrożenia znacznie wyższy niż w Polsce.
MSZ odradza podróże, które nie są konieczne.

Poziom 4 - Nie jedź
Oznacza najwyższy poziom zagrożenia.
MSZ odradza wszelkie podróże.

To moim nieprawniczym okiem i rozumem, odradzanie wszelkich podróży (jak to wskazano w OWU) to poziom 4. Być może pani z infolinii czy obsługująca system komunikacji zna się lepiej albo ktoś jej powiedział inaczej ale niezależnie od tego, to czy PKO BP ma to rozstrzygać? Ubezpieczycielem jest PKO Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. a bank PKO BP S.A. jest ubezpieczającym (tak jest określone w OWU i w certyfikacie), który ubezpiecza swoich klientów - posiadaczy kart.

@seal
Można zwrócić się do ubezpieczyciela formalną drogą z prośbą o szczegółową interpretację, a jeśli takiej odpowiedzi nie będzie, to poprosić o pomoc Rzecznika Finansowego.

wysłałem przez bankowość internetową formalne zapytanie. Zobaczymy jaki będzie efekt.

@Przemm

@jar188

Tak, wbrew zaleceniom lub zakazom a potem są wymienione, rodzaje i źródła zaleceń czy zakazów. W przypadku dyskutowanego MSZ jest to wbrew ostrzeżeniu odradzającemu wszelkich podróży i tak zapisano w OWU. Jedyne ostrzeżenie MSZ odradzające wszelkich podróży to poziom 4, gdyż inne poziomy nie zawierają określenia o odradzaniu wszelkich podróży. Tak to rozumiem.

Czyli furtka otwarta.
Ja tam wolę oficjalne stanowisko (nie tel.) lub biorę inne ubezpieczenie.

Furtka otwarta, można zawsze powołać się na inne zalecenia czy ostrzeżenia. Ale jeśli już, to wskazane by było mieć oficjalne stanowisko ubezpieczyciela a nie ubezpieczającego a zatem PKO Tow. Ubezpieczeń a nie PKo BP. Ponadto, czy pracownik do kontaktu z klientem to osoba umocowana do wydania oficjalnego stanowiska w imieniu spółki? Nie uważam tak.

Także ten... wiemy,że nic nie wiemy, informacja od PKO ubezpieczania.

W kolejnym mailu PKO dalej leje wodę zamiast odpowiadać.
Dla mnie to sygnał, że takie ubezpiecznie jest w tym przypadku mocno problematyczne.

To chyba było oczywiste, że w przypadku niejasnych zapisów ubezpieczyciel zawsze będzie unikać wypłaty. Odpowiedzi z banku tylko to potwierdzają. O ile zapisy OWU są zapewne opisane tak w pełni świadomie, to odpowiedzi z maila wynikają raczej z niekompetencji, ignorancji lub olewactwa konkretnych pracowników (jak w większości przypadków każdego helpdesku).

Olewactwo, na prośbę o jasną odpowiedź, tak lub nie dostaję te same lanie wody.

Ale można dedukować, że oni w tej odpowiedzi potwierdzili chociaż nie wprost, że poziom 3 nie jest wyłączeniem. Napisali, że w Boliwii, gdzie jest poziom 3 ostrzeżenia i stan wyjątkowy, może być problem z dostępem do pomocy medycznej. Nie potwierdzili wyłączenia a zwrócili uwagę na realny problem na miejscu z egzekwowaniem pomocy i w konsekwencji refundacji.

Co do kwestii wyłączenia z powodu poziomu ostrzeżeń MSZ to zapis w OWU i ten otwarty zbiór wynikający z określenia "w szczególności" czego dotyczy? Wg mnie z kontekstu i z treści tego zapisu zawierającego "w szczególności" dotyczy to źródła ostrzeżeń czy zakazu a nie poziomu. Poziom jest wskazany jednoznacznie. Ale to tylko mój prywatny odbiór tego.

Jak to się ma do zapisów art 12 Ustawy o działalności ubezpieczeniowej?

"3. Ogólne warunki ubezpieczenia oraz umowa ubezpieczenia powinny być
formułowane jednoznacznie i w sposób zrozumiały.
4. Postanowienia sformułowane niejednoznacznie interpretuje się na korzyść
ubezpieczającego, ubezpieczonego, uposażonego lub uprawnionego z umowy
ubezpieczenia."

Z tej dyskusji by wynikało, że nie spełnia ww wymagań w ust. 3 i zastosowanie ma ust. 4.

A swoją droga, czy taki otwarty zbiór opisujący wyłączenia nie spełnia definicji klauzuli niedozwolonej - tak przy okazji?

Moim zdaniem jeśli są wątpliwości, to należy mieć zabezpieczenie w innym ubezpieczeniu.

Jeśli chcesz poświęcić czas, to można zwrócić się z pytaniem do rzecznika finansowego, czy takie postępowanie ubezpieczyciela to kwestia, którą mogą się zająć.

Ja to widzę tak:
- "w szczególności" odnosi się do tego, że klauzula obejmuje zalecenia lub zakazy wydawane przez uprawnione organy na całym świecie, więc to taki trochę dupochron na wypadek, gdyby jakiegoś zagranicznego organu nie wymienili wprost w wyliczeniu. Dość wątpliwe w świetle cytowanego powyżej art. 12 ustawy, ale przypuszczam, że taki był cel autora tego nieszczęsnego sformułowania i trochę można to zrozumieć.
- skoro w wyliczeniu wprost jest podane ostrzeżenie MSZ odradzające wszelkich podróży na dany obszar lub do danego kraju (czyli poziom 4), to jedyna logiczna wykładnia prowadzi do wniosku, że wyłączeniem nie jest objęty poziom 3. "W szczególności" nie jest wytrychem do dowolnego rozszerzania zakresu wyłączenia, ale jedynie pozwala na objęcie nim sytuacji analogicznych do tych wymienionych wprost (np. źródła, a nie poziomu zakazu, tak jak pisze @Przemm powyżej). Poziom 3 to słabszy poziom ostrzeżenia niż poziom 4, więc tu nie ma analogii.
- odpowiedź pracownika poza widoczną ogólną niechęcią do konkretu można rozumieć tak, że w razie problemów w Boliwii mogą mieć praktyczny problem z ogarnięciem tam assistance czy ewakuacji medycznej, ale to nie znaczy, że ubezpieczenie nie działa. Ubezpieczenie obowiązuje, tylko może się okazać, że ubezpieczony będzie musiał ogarniać wszystko na własną rękę i odzyskiwać potem kasę od ubezpieczyciela.
- w razie wątpliwości - zob. art. 12 ust. 4 ustawy i to powinno rozstrzygnąć sprawę.

Czyli moim zdaniem nie ma podstaw do objęcia wyłączeniem Boliwii z samej racji tego, że jest na poziomie 3 ostrzeżenia polskiego MSZ. Ale gdyby np. boliwijskie władze wprowadziły zakaz poruszania się albo wjazdu cudzoziemców na określony obszar, to wtedy to "w szczególności" mogłoby być podstawą do odmowy uznania odpowiedzialności ubezpieczyciela w razie naruszenia przez ubezpieczonego takiego zakazu wydanego przez miejscowe władze.