W obu przypadkach po prostu dopytaj u źródła co oferują i na jakich warunkach. Ograniczenia czasu podróży są chyba w większości ubezpieczeń. W (większej) części ubezpieczeń (np AXA, która daje ubezpieczenia zdaje się że dla BNP i Pekao) trzeba za większość (jeśli nie wszystkie) ubezpieczonych usług płacić kartą, i raczej kombinacje opisywane wyżej o siostrze szwagra bez karty po prostu nie przejdą. Również sporo ubezpieczeń zawiera ograniczenia dotyczące podróży w ramach kraju stałego pobytu. Niestety, trzeba dokładnie przeczytać warunki, żeby się nie zdziwić ,a jeśli coś jest niejasne, to lepiej przyjąć interpretację ujemną. I najlepiej mieć nadmiarowe ubezpieczenia (niż o jedno za mało).
Pod tym kątem PKO daje naprawdę rewelacyjne ubezpieczenie (choćby brak konieczności płatności kartą za ubezpieczone usługi), pozostaje mieć nadzieję, że po obcięciu PP już nic nie będą zmieniać.

_________________

Tak, rozważam po prostu dokupienie ubezpieczenia niezwiązanego z kartą, takiego które nie robi problemu z momentem rozpoczęcia podróży

Jeszcze a Alior masz MC World Elite z nielimitowanym PP - teraz w promocji wydanie karty jest bezpłatne. Ubezpieczenie tylko znacznie gorsze niż w PKO, do takich Stanów bałbym się na nim bazować.

3. Podniesienie kart w Pekao SA lub mBank do poziomu dającego nielimitowane PP, ale tam za mało znam warunki i niekoniecznie będę mógł je spełnić.[/quote]
Czy miałeś na myśli PKO SA, czy też Pekao SA ma może taką możliwość?

@guru
Mamy w Polsce PKO BP i Pekao SA. Wątek jest o kartach PKO BP, w tym Visa Infinite i rozważam, czy będzie opłacalne zrezygnowanie z niej lub, w ramach uzupełnienia, podwyższenie mojej innej karty kredytowej, którą posiadam w Pekao SA, z poziomu zwykłego Mastercarda do poziomu Mastercard World Elite.

Aplikacja PP już się przestawiła na rok 2025. Bez konieczności mojej ingerencji. Licznik wejść na rok 2025 - 10.(szkoda...)

Dyskusja na temat wyższości kart czarnych innych banków w porównaniu z VI PKO BP jest bezproduktywna. Porównałem warunki skutecznego wnioskowania o wydanie Czarnej karty PKO BP (VI) z kartami w innych bankach i - jak na razie - PKO BP ma te warunki wyjątkowo przyjazne, pomimo indywidualnych trudności niektórych klientów. Również warunki ubezpieczenia podróżnego, związanie z VI PKO BP są bardzo korzystne, w porównaniu z innymi bankami. Oczywiście dołuje te 10 wejść PP.

Po prostu teraz PKO VI trzeba uzupełnić inną kartą z nielimitowanym PP. VI zostawiam ze względu na ubezpieczenie i wypłaty z bankomatów za granicą, dzięki niej rzadko wymieniam w kantorach.
Na te 10 wejść mogę teraz zabrać dzieci, a do tej pory musiałem za to płacić. Co prawda to i tak mało, ale 7 x 35$ na wejściach gości zaoszczędzę.
Zaglądam na mBank gdzie mam konto, ale niezbyt wykorzystywane albo Alior.

Rozumiem, że to Fly4Free, sam jestem cebulakiem, ale czy jeśli ktoś planuje 100 lotów, to naprawdę wydanie kwoty <1500 zł (chyba @Kashpir wrzucał jakieś promocyjne kody na najwyższy pakiet, że wychodziło 1200-1300 zł, ale mogę się mylić) jest problemem? Kwota niby duża, ale przy takiej liczbie lotów jedna kanapka lub kawa lub parkowanie to koszt zbliżony do jednostkowego kosztu wizyty w saloniku.

_________________
Ibiza 2013

Jeśli robisz 100 lotów rocznie to pewnie masz golda lub wyżej i PP traktujesz wyłącznie jako uzupełnienie pod lowcosty.

Co i rusz odkrywam, że jestem zupełnie nietypowym przypadkiem, bo z jednej strony robię blisko 100 lotów rocznie, ale nie tylko nie mam statusu golda, co nawet żadnego silvera, bo są to loty całkowicie turystyczne, opłacane samodzielnie, za wcześniej zarobione pieniądze, więc też niemal zawsze wybieram te najtańsze połączenia. A więc wydanie 1500 zł, czy to na kartę PP w wersji pełnej, czy to na kanapki i kawę na lotnisku oznacza, że ubędzie mi środków na kilka lotów po Europie (i to w tę i z powrotem). Ponieważ nie mam comiesięcznych, regularnych dochodów, które by pokryły te ubytki, to też nie mam poczucia, że to co wydam zaraz i tak wróci i będę mógł na nowo wydać. Samej VI też bym nie miał, gdyby nie to, że mogę za nią nie płacić.

Teraz szukam innej darmowej metody na nielimitowany PP. Może coś wykombinuję, ale jeszcze nie wymyśliłem.

@automatae dlaczego nietypowym, opisałeś mniej więcej to samo co jest u mnie

Trochę źle rozumujesz. Jeśli ja wyrabiam limity na VI to bank nie robi mi łaski za to, że dostałem PP. On mi się po prostu należy, więc dlaczego mam za niego płacić. Zarabiają pewnie na mnie krocie.
Do tego roczne ubezpieczenie wykupione gdziekolwiek, będzie w podobnej cenie co opłata za tą kartę, zatem jeśli mam dać 2000 za ubezpieczenie i 1200 za saloniki, a mogę mieć to zupełnie za darmo to czemu nie.
A nawet jak masz kupić PP za 1200 to lepiej zapłać taką samą opłatę za VI i masz gratis ubezpieczenie i inne przywileje, choć teraz ucięli do 10 wizyt, dlatego rozważam przejście do innego banku, ale zasada podobna.

Nie wiem ile kosztuje roczne ubezpieczenie w tow. ubezpieczeniowym (chyba AXA ma takowe - rok ale podróż jednorazowo max. 60 dni) ale Visa Infinite to nie tylko ubezpieczenie kosztów leczenia. Żeby w miarę rzetelnie porównać koszty i korzyści, to by trzeba przeanalizować wszelkie korzyści (albo wszystkie, które nas dotyczą, bo może z niektórych nie będziemy korzystać) i porównać z oferta ubezpieczenia . Dyskutowano tutaj zaciekle o udziale własnym w wypozyczeniu samochodu - to tez potencjalna korzyść albo koszt. Niby głupie 1000 czy 2000 Euro ale skoro dla kogoś dotkliwym wydatkiem jest 32-35 USD za salonik (razy liczba wejść) to kilka tysięcy Euro chyba też?
Zgadzam się, że gdy ktoś osiąga 100 lotów rocznie, to suma kosztów wejść do saloniku tez się mnoży i mamy czasem ładną sumkę. Ale z drugiej strony to oznacza, że koszt każdego lotu wzrasta o 35 USD. Czy jest to wiele? Jeśli kupiliśmy bilet do Hongkongu za 3000 zł to niewielki wzrost procentowy. A z drugiej strony, jeśli kupimy bilet za 20 Euro w taniej linii to i tak cały koszt lotu (bilet plus salonik) wynosi niewiele, nieznacznie powyżej 200 zł. Można sumarycznie oszacować, ile kosztowałyby nas bilety rocznie i ile wynosiłby łączny koszt saloników i ocenić, czy to dużo, czy nie.
No i pozostaje prosta zasada - jeśli kogoś nie stać, to nie korzysta. Jeśli kogoś stać ale nie wie, czy mu się nie opłaca, to niech się zastanowi i zamiast wpaść na chwilę do saloniku by płacąc 35 USD napić się i przekąsić "za darmo" może lepiej kupić napój i przekąskę. A do saloniku pójść wtedy, gdy to będzie miało większą korzyść, np długa przesiadka w trakcie długiej podróży - wtedy nie tylko możemy zjeść ale i wygodniej odpocząć (chyba, że w saloniku większy tłok niż w części ogólnej terminala) co ma niewątpliwą wartość wg mnie.
A poza tym, jeśli ktoś lubi tak bardzo saloniki i robi znaczące obroty kartą, że ma ją bez opłat - przeciętny Polak raczej takich nie robi bo nie zarabia takich sum rocznie - to co stoi na przeszkodzie, by kupić bilet w klasie przynajmniej premium albo po prostu zapłacić. Łatwiej mu będzie obrót zrealizować, może i dla dodatkowej karty dla osoby bliskiej też a wtedy 2 x 10 saloniko-wejść będą mieć łącznie do dyspozycji.

@Przemm, wydaje mi się, że mieszasz podejście osoby, która ma kasy wiele i się nią nie przejmuje, a podejściem osoby, która oszczędza każdego dnia i pewnie na każdej podróży. Pewnie jest masa ludzi "po środku", niemniej spodziewam się, że wśród narzekających na nowe zasady PKO BP BI są głównie ci, co przede wszystkim oszczędzają.

Dla mnie alternatywą dla ubezpieczenia z VI nie jest roczne ubezpieczenie w towarzystwie, które pokryłoby nawet pobyt w USA, czyli najwyższe pakiety ubezpieczeniowe, ale krótkie ubezpieczenia, oddzielnie wybierane, na poszczególne podróże, zgodnie z zasadą, że jeśli lecę do miasta w Europie to w ogóle bez ubezpieczenia, a wyższe warianty wezmę zależnie od tego dokąd lecę i ile w tym jest lotów (i np. jeśli lecę bez bagażu rejestrowanego - czyli większość podróży - to fakt ubezpieczenia bagażu rejestrowanego nie jest argumentem za wykupieniem ubezpieczenia). Co dalej - jeśli nie mam ubezpieczenia wkładu własnego samochodu, to kalkuluję wyższy koszt wynajmu samochodu i prawdopodobnie w ogóle z niego rezygnuję na rzecz komunikacji publicznej.
A jak mam zapłacić na lotnisku 30 zł za kanapkę, to traktuję to jako okazję do tego by jednak się odchudzić, bo i tak kalorii mam w życiu w nadmiarze (i dodam, że to jest dla mnie pewna zaleta wprowadzenia limitu saloników, bo zredukuje liczbę przyjmowanych kalorii).

Czyli ogólna zasada jest taka, że kwota do wydania jest ograniczona z góry, a wszelkie dodatkowe koszty muszą być zrekompensowane redukcją w innym miejscu. Jeśli miałbym zapłacić 30 Euro za wejście do saloniku, to np. zrezygnowałbym z hotelu którejś nocy i spędził ją bez realnego noclegu. I jeśli tego typu rezygnacje sprawiają, że podróż stanie się niezwykle uciążliwa, to dopiero wtedy zrezygnuję z podróży.

Dodam, że zanim wyrobiłem VI, nigdy w życiu nie byłem w saloniku i nawet nie umiałem sobie wyobrazić jak to wygląda i co tam jest. VI pozwoliła mi zwiększyć komfort podróży i zmniejszyć niektóre koszty, sprawiając że moje podróże stały się przyjemniejsze. Teraz z limitem, komfort się obniży, niektóre koszty wzrosną (również z innych względów), sprawiając że nie starczy mi środków na tak wiele podróży i niektóre będą zbyt ciężkie, przez co po prostu będzie mi się żyło gorzej. Chętnie bym znalazł na to rozwiązanie, by kolejny rok był tak dobry, jak poprzedni, a nie gorszy, jak się zapowiada.

Poprzez net, PZU, dwie osoby za 16 dni, ubezpieczenie mocno podstawowe.
JEDEN WYJAZD!


Pakiet 3
921,30 zł
Ubezpieczenie kosztów leczenia
2 000 000 zł
Pomoc w podróży (Assistance)

Rozszerzony
Rodzina

NNW
100 000 zł
OC
1 000 000 zł
Ubezpieczenie bagażu
5 000 zł


Serio?
Warto utyskiwać nad zasadnością posiadania VI?


Nie rozumiem.

@automatae Uważam, że większość z nas jest tymi "po środku" ale niezależnie od zasobów, naturalna jest reakcja krytyczna czy wręcz opór na pogorszenie warunków czy zabranie profitów.
Alternatywy dla ubezpieczenia karty VI (i analogicznych) też nie widzę, ale skoro ktoś wcześniej wypowiadał się o alternatywnym ubezpieczeniu rocznym, to może dla niego czy kogoś innego jest to wariant warty szczegółowej analizy. Niezależnie od sumy kosztów i porównywania ofert, to mając VI ubezpieczenie po prostu jest i nie trzeba pamiętać o każdorazowej polisie. Zwłaszcza w przypadku - jak piszesz - częstych wyjazdów.

Natomiast zdziwiło mnie, że dodatkowy koszt 30 Euro za salonik spowodowałby nawet rezygnację z noclegu. Czyżbym jednak nie doceniał roli saloników w podróży albo skali napięcia budżetu?
Z saloników korzystam czasem, bywało, że uznałem, iż nie ma sensu wchodzić na niecałe pół godziny gdy w terminalu było pustawo i można było spokojnie posiedzieć w ogólnej hali. Ale bywało, że saloniku nie było a przydałby się, bo było kilka godzin czekania. Dla mnie salonik to miły dodatek w pewnych sytuacjach i jego brak na ogół nie jest istotny, poza - jak wskazałem - długimi przesiadkami i zatłoczonymi lotniskami. Niemniej, gdy podróżujemy dla przyjemności, to najważniejsze aby być zadowolonym z wyjazdu, tego co się zobaczyło i jak spędziło czas a salonik podczas podróży nie jest tym, co latami wspominam.

Szybkie pytanie o kwestię ubezpieczenia rezygnacji z wyjazdu - syn rozchorował się konkretnie i raczej nie poleci z nami - więc żona będzie musiała z nim zostać. Teoretycznie możemy lecieć z córką - jak to wygląda od strony ubezpieczeniowej, czy próbować lecieć w 2 osoby i na dwie pozostałe zgłosić rezygnację z wyjazdu - czy lepiej zostać w 4 na miejscu (trochę też pytanie jak to potraktuje Mondial i próbować odzyskać za wszystkie bilety i nocleg?

Poszukaj w tym wątku bo ktoś tu miał podobną sytuację, tylko chcieli zrezygnować wszyscy a ubezpieczyciel powiedział że przecież 2 osoby mogą nadal lecieć. Jeśli dobrze pamiętam to w końcu zrezygnowali wszyscy. Więc w przypadku jak w dwójkę chcecie lecieć to nie powinno być problemu

No właśnie szukałem - ale wtedy to była kwestia skrócenia wyjazdu w trakcie, nie rezygnacji. Szczerze powiedziawszy bardziej zależy mi właśnie, żeby nie lecieć, tylko zastanawiam się czy ubezpieczyciel nie powie właśnie, że 2 osoby są zdrowe. Choć mając chorego z grypą w domu nie wiem czy jest sens podejmować ryzyko, pytanie czy wiecej nas się nie rozłoży. Ale z tego co pisała wtedy opka, to w przypadku rezygnacji raczej nei robili tego typu problemów?

Bo w przypadku lotu w 2 os. powinniśmy dostać zwrot za bilety dla tych no-show + proporcjonalnie za nocleg (w sensie 50%?) - dobrze rozumiem? Choć teraz dzwoniłem na infolinię i babka przekonywała mnie że zgodnie z OWU ubezpieczonym od rezygnacji jest tylko "Posiadacz" - ale co to oznacza, że dostałbym zwrot tylko za bilety dla jednej osoby? Przecież to bez sensu, zresztą nie zgadzałoby się to z doświadczeniami wcześniej w wątku(chyba że chodzi o koszty poniesione przez Posiadacza).

Bez żadnego problemu PP została przedłużona do 31.12.2025.