Dlaczego tylko w sytuacji osiągnięcia limitu? Jeśli mamy dwie polisy ubezpieczenia kosztów leczenia, assistance i ratownictwa i podczas podróży dojdzie do sytuacji, że potrzebujemy kilka razy skorzystać z ubezpieczenia z różnych powodów niezależnych od siebie, to czy jakiekolwiek przepisy albo regulaminy nakazują nam za każdym razem korzystać z tej samej polisy? W przypadku dłuższego wyjazdu i kilku osób objętych polisą nie ma nic nadzwyczajnego w tym, że może wystąpić kilka takich zdarzeń niepowiązanych ze sobą: jeden uczestnik dozna urazu, drugi zatruje się a trzeciego zacznie boleć ząb.

Jak widzisz piszesz o różnych "chorobach". Ja pisałem o tym samym wydarzeniu i dałem przykład.

co do zasady:
Zasada regresu i proporcjonalnej odpowiedzialności to podstawowe zasady, które stosuje się w przypadku podwójnego ubezpieczenia.
Kodeks cywilny (Art. 827 i 828 K.C.) reguluje podstawy ubezpieczenia, w tym zasady odpowiedzialności ubezpieczycieli.

_________________

Pytałem o to pod kątem, że ja na swoją kartę jako Ubezpieczony wypożyczam auto jako Posiadacz/Użytkownik karty. Żona auta nie wypożycza, ale z jej "polisy" Ubezpieczonym w Podróży Zagranicznej jest ona oraz wspólnie z nią podróżujący ja czyli Współmałżonek. Na pewno nie było tej dyskusji? Mam wrażenie, że się toczyła. Chyba, że chodziło o sumowanie wkładu własnego dla kart tej samej osoby lub dyskusja prowadzona była w innym temacie.

_________________
Ibiza 2013

Czy tu jest jakakolwiek wątpliwość?

Dla mnie nie ma wątpliwości, ale potem się okaże, że Mondial będzie miał wątpliwości.
Prawda jest taka, że w przypadku mojej karty jestem Posiadaczem i Użytkownikiem, a w przypadku karty żony ja jestem Posiadaczem (limit kredytowy na mnie), natomiast żona jest Użytkownikiem.



Podstawiając Ubezpieczony do Twojego cytatu:

_________________
Ibiza 2013

Czy rozumiesz, że ubezpieczony musi być najemcą samochodu? Będziecie w umowie najmu ty i żona wspólnie?

Przecież wspólnie odnosi się do wymogu podróżowania. Jak zabiorę syna i złamie nogę, to PKO zapłaci, a jak syn pojedzie sam na kolonie, to nie jest "wspólnie podróżujący".
Jedzie posiadacz karty - ubezpieczonym jest posiadacz karty
Jedzie posiadacz z małżonkiem - ubezpieczonym jest posiadacz podróżujący wspólnie z małżonkiem czyli zarówno posiadacz, jak i małżonek są Ubezpieczonymi
Jedzie sam małżonek - nie ma posiadacza, więc małżonek nie jest ubezpieczony.

Poza tym jak wspominam - u żony jestem Posiadaczem, a ona Użytkownikiem. Czy mogę mieć dwa ubezpieczenia wkładu własnego?

_________________
Ibiza 2013

Syn złamał nogę, zatem skoro podróżował ze mną jest Ubezpieczonym niezależnie ode mnie. Wypożyczam auto na siebie, ale żona jedzie ze mną, więc ona jest Ubezpieczonym i może wypożyczyć auto a ja jako jej współmałzonek również jestem Ubezpieczonym. Zresztą znikąd się nie wzięło 9000 Twoich postów. Pozdrawiam

_________________
Ibiza 2013

Masz dwa wyjścia:
1. Przyjąć to, co piszę, jako pewnik
albo
2. Pozostać przy swoim błędnym toku rozumowania i potem bardzo się zdziwić.

Oczywiste argumenty do ciebie nie przemawiają, zatem dokonaj wyboru.

Kri$, pisałem o przebojach z Keddy w Trogirze. Robisz rezerwację na Jan Nowak, KK musi być na Jan Nowak, preatoryzacja musi być z KK Jan Nowak. Koniec, kropka.

@Kri$

jak dla mnie to robisz trochę nadinterpretację. Ja to widzę tak:
1. Ty masz kk, na ciebie jest umowa najmu = masz ubezpieczenie wkładu własnego
2. Ty masz kk, umowa najmu jest na żonę = żona ma ubezpieczenie wkładu (zakładam że nawet jeśli tylko ty masz kk)
3. Ty masz kk, żona ma kk, umowa najmu jest na ciebie = ty masz ubezpieczenie wkładu
4. Ty masz kk, żona ma kk, umowa najmu jest na żonę = żona ma masz ubezpieczenie wkładu

co do pkt 2. to ręki bym sobie nie dał uciąć i raczej starałbym się dążyć do sytuacji posiadacz kk = najemca auta
Oczywiście mogę się mylić, bo nigdy się tym nie interesowałem od tej strony ale jeśli jesteś chętny przetestować czy podwójny wkład własny zadziała to chętnie przeczytamy jaki był wynik. Jak dla mnie to nie da się obejść tego zapisu nawet jak podstawisz ubezpieczonego:


Kluczowe jest tutaj w ramach umowy najmu. W sytuacji, o której piszesz żona nie jest stroną najmu. Takie podstawienie do OWU w najlepszym razie dopuszcza mój pkt 2.

Każde z Was może wypożyczyć samochód. Posiadanie karty czy OWU PKO Ubezpieczenia nie ogranicza Waszej wolności co do wypożyczania. Natomiast zgadzam się z @boots co do znaczenia zapisów OWU. Jeśli tylko Ty jesteś stroną umowy najmu, to znaczy, że nie jest nią Twoja małżonka a wg OWU ubezpieczony ma zawrzeć umowę najmu, by otrzymać zwrot udziału własnego. W tym przypadku jest dwoje ubezpieczonych ale umowę zawarło tylko jedno z nich.
Ponadto byłbym ostrożny z wnioskowaniem na zasadzie analogii i przyrównywania zasad ubezpieczenia kosztów leczenia (przykład syna ze złamaną nogą) ze zwrotem kosztów udziału własnego wypożyczanego samochodu.
Ale jeśli każde z Was ma kartę z ubezpieczeniem i w jednej podróży dwukrotnie wypożyczycie samochód (raz Ty a raz małżonka) i podczas każdego z tych wypożyczeń dojdzie do szkody i poniesienia kosztów udziału własnego, to każde z Was może dostać zwrot. Bo każde z Was jest ubezpieczonym, który zawarł umowę najmu.

Dziękuję Wam za porady. Wiem, że mam rację, ale Mondial/PKO stać na prawników, a mnie nie.
Zobaczymy w Norwegii ile mi krzykną wkładu własnego.
0-2400€ - nie kupuję zewnętrznego ubezpieczenia
2400€-4800€ (czyli 2x wkład własny z PKO) - zastanowię się i rzucę monetą
>4800€ - będę zmuszony kupić coś zewnętrznego (wiadomo, że nie od ubezpieczalni

@Przemm według OWU ubezpieczonym z ubezpieczenia małżonki jest ona, jej współmałżonek/partner oraz dzieci, więc w teorii z jej ubezpieczenia jako ubezpieczony mogę skorzystać Ale nie stać mnie na biegłych, adwokatów itp, aby udowadniać PKO, że się nie znają na pisaniu regulaminów.

_________________
Ibiza 2013

To dzisiaj, przed wypożyczeniem, nie wiesz????

@Kri$

Problem jednak polega na tym, że jesteś w tym przekonaniu absolutnie osamotniony. I bardzo odporny na oczywiste argumenty.

@boots - wyraźnie Ci wytłumaczyłem, że jestem zarówno Posiadaczem jak i Użytkownikiem własnej karty, więc jestem Ubezpieczonym w tym przypadku, natomiast dla karty żony ona jest Użytkownikiem a ja jestem Posiadaczem, więc w teorii występuje jako Ubezpieczony Posiadacz jak również Ubezpieczony Małżonek Ubezpieczonego Użytkownika karty (współnie podróżujemy).

@FUX niestety Hertz jest dziwny i nie chce mi podać tych danych - zaznaczają jedynie, że nie pobierają depozytu, a jedynie blokują 3000 NOK na czas wynajmu.
Na szczęście są zewnętrzni ubezpieczyciele opisani na forum, coś znajdę i dokupię w razie czego.

_________________
Ibiza 2013

Swięta, luzik, relaks - więc spróbuję jeszcze raz.


Wytłumacz zatem, który ubezpieczony według ciebie będzie miał zawartą umowę najmu samochodu?

Co w tym jest ciężkiego do zrozumienia?

Moja karta, jestem Posiadaczem = jestem Ubezpieczonym jako Posiadacz
Moja karta, jestem Użytkownikiem = jestem Ubezpieczonym jako Użytkownik
Moja karta, jedzie ze mną żona = jest ona Ubezpieczonym jako Współmałżonek Posiadacza/Użytkownika
Moja karta, jedzie ze mną syn = jest on Ubezpieczonym jako Dziecko Posiadacza/Użytkownika
Moja karta, jedzie ze mną kuzyn = NIE JEST on Ubezpieczonym
Moja karta, syn/żona jadą sami = NIE SĄ oni Ubezpieczonymi

Każda z tych osób ma prawo jako Ubezpieczony korzystać w pełni z ubezpieczenia.

W przypadku karty żony:
Jej karta, jestem Posiadaczem = jestem Ubezpieczonym jako Posiadacz
Jej karta, ona jest Użytkownikiem = jest Ubezpieczonym jako Użytkownik
Jej karta, jadę z nią = jestem Ubezpieczonym jako Współmałżonek Użytkownika
Jej karta, jedzie z nią syn = jest on Ubezpieczonym jako Dziecko Użytkownika oraz Dziecko Posiadacza
Jej karta, jedzie z nią kuzyn = NIE JEST on Ubezpieczonym
Jej karta, ja z synem jedziemy sami bez żony = JESTEŚMY Ubezpieczonymi jako Posiadacz i Dziecko Posiadacza.

Skoro zatem wiadomo kiedy jest się Ubezpieczonym, to czemu nie mógłbym w przypadku obu kart skorzystać z ubezpieczenia?

_________________
Ibiza 2013

Dlaczego nie odpowiedziałeś na moje pytanie?

§ 9.1 Przedmiot i zakres
1. Przedmiotem ubezpieczenia jest kwota udziału własnego, co oznacza określoną w polisie ubezpieczenia autocasco Wynajętego Samochodu kwotę, jaką Ubezpieczony w ramach Umowy najmu samochodu zawartej z przedsiębiorcą zawodowo trudniącym się wynajmem pojazdów, pokrył we własnym zakresie.

Ubezpieczonym dla własnej karty będzie:
A) 1) „Podróż zagraniczna” (Załącznik nr 1 do OWU) – Posiadacz/Użytkownik Karty oraz wspólnie z nim podróżujący Współmałżonek, Partner,
Dzieci z tym, że w ubezpieczeniu kosztów rezygnacji z wyjazdu oraz kosztów skrócenia wyjazdu wyłącznie Posiadacz/Użytkownik Karty;[/i]

Ubezpieczonym dla karty żony/męża będzie:
B) 1) „Podróż zagraniczna” (Załącznik nr 1 do OWU) – Posiadacz/Użytkownik Karty oraz wspólnie z nim podróżujący Współmałżonek, Partner,
Dzieci z tym, że w ubezpieczeniu kosztów rezygnacji z wyjazdu oraz kosztów skrócenia wyjazdu wyłącznie Posiadacz/Użytkownik Karty;

i tu mam pytanie:

Dlaczego posiadanie własnej karty VI PKO jako Posiadacz czy Użytkownik odbiera jemu (zdaniem niektórych) status Ubezpieczonego do kk żony, skoro on jest "wspólnie z nią podróżującym małżonkiem" (jeśli to on posiada umowę najmu auta) ?

A jeśli nie "odbiera" to dlaczego nie może skorzystać z ubezpieczeń do obu kart lub tylko do kk żony (gdzie jest przecież bez żadnych wątpliwości Ubezpieczonym)?
Jest przecież Ubezpieczonym z kk swojej oraz Ubezpieczonym z kk żony. (wyjaśnienia A i B)
Gdyby tylko żona miał kk PKO to on byłby też Ubezpieczonym, który zawarł umowę najmu (wyjaśnienie B) i dlaczego wyrobienie własnej karty by go tego pozbawiało?
EDIT: Edytowałem, by dopasować do sytuacji opisanej przez @Kri$