Katastrofa Hercules C-130 w Kolumbii. Na pokładzie było ponad 100 żołnierzy

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-k ... Id,8073708

Bardzo blisko powtórki z LaGuardi tym razem w LAX
https://www.nbcnews.com/nightly-news/vi ... 1146181557

_________________

11.04.2026 podczas powrotu z Fra do Kef pilot zrobił low pass na wysokości 100 metrów nad swoim rodzinnym miastem ponieważ był to jego ostatni lot przed przejściem na emeryturę .

Linie grożą konsekwencjami (ciekawe jakimi ? )

https://www.onet.pl/turystyka/onetpodro ... p,07640b54

@michcioj odpowiedzialność karna. Jest paragraf na takie latanie. Ja jestem ciekaw co na to pierwszy oficer, który powinien zareagować na takie poczynania swojego kapitana.

Zaczyna się anarchia. Ja rozumiem ze dla niego to jest wazny etap zycia ale naprawde reszta świata nie musi sie tym zajmować. Ja. Tylko ja sie liczę....

Wyslane z telefonu przez Tapatalka

Przytoczysz?

W polskim systemie prawnym takie zdarzenie podpada pod Ustawę Prawo Lotnicze oraz Kodeks Karny:
​Art. 212 Prawa Lotniczego: Kto wykonuje lot przy użyciu statku powietrznego, naruszając przepisy dotyczące wysokości, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku.
​Art. 174 Kodeksu Karnego: Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu powietrznym. To najcięższy kaliber – jeśli manewr był niebezpieczny, pilotowi grozi od 6 miesięcy do 8 lat więzienia.

W innych krajach pewnie będzie podobnie

Wyslane z telefonu przez Tapatalka

Tak to wygladalo. Co ciekawe jego miasteko lezy praktycznie na oryginalnej trasie. Ciekawe czy zgłosił cos do Fis


Wyslane z telefonu przez Tapatalka

Polskie znam, pytałem o islandzkie.

Ale to chyba uszczypliwości? Myślisz ze tam wolno latac b757 200m nad miastem bez zgody?


​1. Naruszenie Minimalnych Wysokości Lotu (SERA.5005)
​Zgodnie z europejskimi przepisami SERA (Standardised European Rules of the Air), które Islandia stosuje:
​Nad gęstą zabudową miast, osiedli lub nad zgromadzeniem osób na wolnym powietrzu, statek powietrzny musi znajdować się na wysokości co najmniej 1000 stóp (300 metrów) nad najwyższą przeszkodą w promieniu 600 metrów.
​Zejście na wysokość 100 metrów (ok. 330 stóp) jest drastycznym złamaniem tego przepisu.
​2. Operowanie w sposób zagrażający bezpieczeństwu (SERA.3101)
​To „paragraf ogólny”, który mówi, że statek powietrzny nie może być operowany w sposób niedbały lub lekkomyślny, tak aby stwarzać zagrożenie dla życia lub mienia innych osób.
​W przypadku awarii: Na wysokości 100 metrów pilot B757 ma zerowy margines błędu. W razie tzw. bird strike (zderzenia z ptakiem) lub awarii silnika, maszyna mogłaby spaść bezpośrednio na domy, nie dając szans na manewr odchylający.
​3. Złamanie procedur przewoźnika (SOP)
​Każda linia lotnicza (w tym Icelandair) posiada swój OM (Operations Manual). Pilot złamał wewnętrzne przepisy firmy poprzez:
​Zboczenie z zaplanowanej trasy lotu (Flight Plan): Pilot samowolnie zmienił trasę rejsu komercyjnego z pasażerami, co jest niedopuszczalne bez zgody kontroli lotów (ATC) i dyspozytora linii.
​Niewłaściwe wykorzystanie zasobów firmy: Wykorzystanie samolotu z pasażerami do prywatnego „pożegnania” jest traktowane jako poważne nadużycie służbowe.
​4. Zagrożenie w ruchu lotniczym (Prawo karne)
​W islandzkim kodeksie karnym oraz ustawie o lotnictwie cywilnym (Lög um loftferðir) istnieją zapisy o sprowadzeniu bezpośredniego niebezpieczeństwa w ruchu powietrznym. Jeśli śledztwo wykaże, że bezpieczeństwo pasażerów i osób na ziemi było realnie zagrożone, pilotowi może grozić nie tylko utrata licencji, ale i odpowiedzialność karna.

Wyslane z telefonu przez Tapatalka

Nie żadna uszczypliwość, a pytanie z ciekawości w kontekście definitywnej wypowiedzi o odpowiedzialności na podstawie lokalnych przepisów karnych. Bo polskie i europejskie znam. Nic na temat tego czy wolno latać 200m nad miastem nie pisałem (i abstrahując od tego czy w określonych przypadkach można).
I jeśli to co wypluło Ci AI w pkt 4 jest interpretowane w ichniejszym orzecznictwie analogicznie do tego jak u nas 174kk, to odpowiedzialność karna pilotowi nie grozi.
O tym że SERA czy SOPs za dużo z odpowiedzialnością karną wspólnego nie mają mam nadzieję że nie muszę wspominać.

*to wszystko w oderwaniu od faktu wyrokowania na podstawie "faktów medialnych"

Google na szybko wskazał stworzenie zagrożenia publicznego - artykuł 120 dokumentu zwanego Almenn hegningarlög.
Nie wiem czemu zakładasz, że jak coś jest karalne w EU czy w Polsce, to na Islandii z jakiegoś powodu może nie być.

Nie wiem na jakiej podstawie próbujesz mi przypisać coś, czego nigdzie nie napisałem. I to jeszcze coś co byłoby dość pokracznym fikołkiem logicznym.

W większości znanych mi orzecznictw w sytuacjach zbliżonych (choć tak naprawdę nawet nie są do końca znane okoliczności i co tam się realnie odbyło, ale komu bo to przeszkadzało, c'nie..?) do omawianej nie uznawano ich za spełniające przesłanki przepisów odnoszących się ogólnie do "sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu (...)", więc tym bardziej nie spodziewałbym się tego w kontekście "zagrożenia publicznego". Ale właśnie dlatego że dopuszczam, że może być inaczej zapytałem o konkrety jako podstawę do Twojego kategorycznego stwierdzenia o "paragrafie na takie latanie".

Natomiast to że linia miałaby grozić odpowiedzialnością karną i teraz "google na szybko" przekonało mnie żeby zakończyć udział w tej dyskusji

pewnie nie wolno

przypomnial mi sie podobny przypadek, tyle ze nad lotniskiem, jak juz bankrutowala Air Berlin to wiedzac to jego ostatni lot,
pilot sobie zrobil low pass nad Schoenefeldem no i potem wyladowal. pewnie wypalil jakies 1-2 tony dodatkowo kerozyny, no i
wkurzyl szefow, cos tam mu grozili odpowiedzialnoscia itd, skonczylo sie na tym, ze zmusili go zeby napisal sam raport na siebie
i tyle.

Zapytałeś o coś takiego, co sugerowało, że czyn karalny w Polsce może nie być karalny na Islandii (a jest).
Więc nadal podtrzymuję, że na kosiaczenie B757 nad wioską jest paragraf.
Czy będzie odpowiedzialność z tego tytułu to już zależy od sądu, jeśli prokurator zdecyduje się na oskarżenie na jego podstawie.

Kolejny ciekawy przypadek na który jest paragraf.
Podczas podejścia do lądowania na lotnisko im.Ronalda Reagana w Waszyngtonie piloci miauczeli i szczekali na częstotliwości awaryjnej.
https://www.20min.ch/video/usa-piloten- ... -103547408

Do zderzenia dwóch samolotów doszło na pasie startowym międzynarodowego lotniska w chilijskim Santiago.
Samolot Airbus A321 linii LATAM kołujący i przygotowujący się do startu z lotniska Arturo Merino Benítez do Brazylii, zawadził skrzydłem o Boeinga 737 linii Aerolíneas Argentinas znajdującego się na pasie startowym i gotowego do odlotu.
https://www.tvp.info/92874874/zderzenie ... startowych

Na krótko przed rozpoczęciem ceremonii chrzcin Boeinga 737 Max linii Tuifly na greckim lotnisku Araxos w dniu 1 maja zapadły się schody dla reporterów filmujących to zdarzenie. Kilka osób spadło, trzy z nich zabrano do szpitala. Uroczystość została przerwana.

3 maja b.r. Samolot B767-400 linii United podchodząc z widzialnością do lądowania na lotnisku Newark uderzył podwoziem ( kołem podwozia ?) i spodem kadłuba w latarnię przy drodze I95 i w ciężarówkę jadącą tą drogą , po czym wylądował. Nikt nie ucierpiał.

https://avherald.com/h?article=538bd859&opt=0

https://dlapilota.pl/wiadomosci/swiat/b ... tostradzie

United to ma w ogóle jakąś czarną serię zdarzeń.
Podczas mojej podróży w obie strony awaria różnych 777 trochę zaczynam ich unikać