Znalezione w necie Loty do Austin za 826 PLN w dwie strony. Loty tylko z podręcznym

_________________


https://www.instagram.com/jiku_ty_dziku/

@JIK a do ZRH najkorzystniej to czym wtedy?

Za "kilka groszy" więcej, jeśli komuś zależy na większej ilości odcinków można zrobić w jedną lub w obie strony dodatkowy stopover np. w CLT, ORD czy DFW i wybrać lot na B757-200 lub MD-80
Taryfa OLN2Z2B4
PERMITTED 20AUG 18 THROUGH 31MAR 19 FOR EACH TRANSATLANTIC SECTOR

LO lub LX - ceny bywają naprawdę przystępne.

_________________

@skrzat a te kilka groszy więcej to też z ZRH wylot ? Daj jakiś przykład

Tak, też z ZRH. Kombinacji jest bardzo dużo. Jak będę przy komputerze to spróbuję zrobić zrzuty ekranu

Google flights pokazuje, że są także wakacje

_________________


https://www.instagram.com/jiku_ty_dziku/

Na niemieckich stronach byla mowa o wylotach z FRA od 249 euro. https://www.urlaubspiraten.de/fluge/gep ... -fra_45657

_________________
Carpe Diem.

Na to bym uważał - na locie tam bym się bawił w stopovery, ale na powrocie jak się coś wykrzaczy (np. z powodu pogody) to już jesteśmy zdani tylko na siebie, bo pod rozporządzenie nie podpadamy.

Czekamy na odpowiedź StarAlliance z Paryża lub Amsterdamu, chociaż już można kupić USA za 1100zł z CDG z United.

@h3rlitz
nie naleza nam sie wprost stawki z odszkodowania, jednak dowiesc nas do miejsca docelowego zawsze przewoznik musi.

_________________
Jeśli masz jakieś pytania o Poznań pomogę!
I klikamy "pomógł" jeśli tak faktycznie jest :) Status się sam nie zrobi...

Tutaj akurat jest jeden przewoźnik, ale jakbyś miał lot np. AA a potem BA, to do kogo byś się zwrócił - jeśli ze względu na złą pogodę nie wylatujesz z portu A lotem pierwotnym, tylko późniejszym spóźniając się nad odcinek B-C obsługiwane przez BA?

Zawinia AA, ale przebookowuje Cię na swój późniejszy lot. BA może Cię przebookować na swój późniejszy lot - ale nie ma żadnej podstawy do tego by to zrobiło, przecież za opóźnienie odpowiada przewoźnik operujący czyli AA. Sprawa niby prosta, a jednak

Ale bielt jest wystawiony na czyims stocku. Sprawa jest prosta jak drut.

_________________
Jeśli masz jakieś pytania o Poznań pomogę!
I klikamy "pomógł" jeśli tak faktycznie jest :) Status się sam nie zrobi...

Ale stock jest tylko do 24h przed wylotem, później cała odpowiedzialność spada na linię operującą.

To, że Cię w 99% wypadków przebookują to jedno, ale gdyby ktoś się uparł to nie miałbyś żadnej podstawy żeby udowodnić, iż powinno być inaczej

To tak jak de jure masz możliwość przebookowania Ryana na alternatywny lot JAKĄKOLWIEK linią, a czy ktoś de facto to wyegzekwował to już drugie (poza GB ostatnio...).

@h3rlitz: zeszlibyśmy na offtop ale chyba trochę nie tak - zawierasz umowę przewozu z linią X - ta wystawiła Ci bilet a to już nie Twoja sprawa czym dostarczą na miejsce - strona umowy jest jedna. czym innym jest rozpoczęta podroż a czym innym anulacja lotu przed przez linię typu Ryanair.

Ostatnio Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok, który mówi o tym, że za odszkodowanie itp. odpowiedzialny jest przewoźnik, który wystawił bilet a nie linia operująca. Muszą to potwierdzić forumowi prawnicy ale wydaje mi się, że @seal i @gruby_inversia mają rację

No właśnie, gdyby sprawa była taka prosta to nie byłoby najmniejszego problemu. Ale sprawa nie jest taka prosta, bo np. możliwa jest kombinacja lotów:

LAX-JFK-ZRH
bilet może być na stocku UA/LX/LH, bez znaczenia

pierwszy odcinek , czyli LAX-JFK UA
drugi odcinek, czyli JFK-ZRH Swiss

Opóźnienie na porcie docelowym w ZRH >4h. Wykrzaczył się pierwszy odcinek - czyli krajówka UA. Niby wystawiony na czyimś stocku (bez znaczenia), operowany odcinek JFK-ZRH przez linię podlegającą pod rozporządzenie - podlega pod odszkodowanie?

Otóż nie, pomimo spełnienia wszystkich wymagań (opóźnienie na lotnisku przylotu>4h), operowany przez linię podlegającą pod rozporządzenie (Swiss) itd., a odszkodowania i tak nie będzie, bo zawinił operujący na 1. odcinku (wszystko na jednym bilecie). Przebookować przebookują, ale gdyby tego nie zrobili to nie miałbyś żadnych podstaw żeby dochodzić roszczeń od UA (swoją część umowy wykonali, z opóźnieniem - ale jednak...).

Za offtop przepraszam - albo do wydzielenia albo do wywalenia.

@monroe

To ja proszę o link, bo to by było sprzeczne ze wszystkimi dotychczasowymi interpretacjami i rozporządzeniem wprost:

Nie wiem czy mogę dawać tutaj linka do innej strony... Znajdziesz na vortalu na "p" - artykuł opublikowany 4 dni i 6h temu

Sprawa C-532/17.

Dotyczy kwestii wet-leasu, czyli kto ponosi odpowiedzialność przy takiej formie leasingu - nie dotyka naszego tematu

Ale w dwóch słowach - załoga + samolot Thomsona, rejs operowany (na bilecie) by Thomson, bilet wystawiony przez TuiFly.
Wniosek o odszkodowanie do Thomsona, Thomson odmawia - bo wet lease, TSUE mówi że "przewoźnikiem operującym" jest ten kto odpowiada za rozkład itd., czyli w tym wypadku TuiFly, pomimo informacji na bilecie o Thomsonie...

Ciekawa interpretacja - ale nie w temacie.

Chyba po raz piąty w tym wątku, mijasz się z tematem.
Pomijam fakt, że twoje teoretyzowanie prawie nigdy się nie urzeczywistni (poza 0,000000001% przypadków)

To, żeby nie minąć się po raz 6. w temacie

Doloty WAW-ZRH-WAW za 274. Potrzebna nocka w tamtą stronę.
Oczywiście tylko podręczny.

@jacek96

Życie pokazuje, że ten 0,0001% przypadków jest zawsze najciekawszy. Zresztą kto widział historię przebookowania biletu z EF przy no show (spóźnienie na wylot z Berlina) to wie o czym mówię