Są lekkie lustrzanki ale zazwyczaj odbywa się to kosztem jakości. Do tego dochodzi wielkość, po prostu trzeba to gdzieś upchać. Miałem okazje wybrać się nad Plitwickie Jeziora z lustrzanką z w zestawie z dwoma obiektywami i pod koniec dnia marszu czułem, ze cały dzień an ramieniu wsiał mi torba, a w jaskiniach co chwila ocierałem się o skałki. jak biorę olka wszystko mieści mi się w torbie niewiele większej od damskiej kosmetyczki, licząc z dwoma obiektywami, konwerterami i filtrami oraz bateriami.
Co do ładowania to zależy od sposobu uprawiania turystyki. Ja jestem na takim etapie, ze wiem że zawsze na koniec dnia będę w schronisku, hotelu, czy jakimś mieszkaniu a przynajmniej w aucie, którym często jeżdżę, wiec kwestia codziennego ładowania nie stanowi problemu.
W ostateczności można zainwestować w power banki jeśli ktoś woli wieczory pod gołym niebem.

Wszystko to kwestia podejścia do tego czego oczekujemy od aparatu i jaki wygodniccy jesteśmy. Ja tachając wałówkę na cały dzień, przewodnik, mapy, czasem ciuchy na przebranie oraz wodę (ostatnio dziecko ), pragnę jak najbardziej zminimalizować ciężar jaki nosze na sobie. Oczywiście coś kosztem czegoś, ale ja nie narzekam.

-- 28 Sty 2016 09:20 --



Przepraszam, link zamieniłem

Widzisz, dla Ciebie kaszanka. Dla wielu innych osób jakość aż nadto wystarczająca.



Ale co w tym dziwnego? Każdy kupuje sprzęt pod swoje potrzeby. Jeden lubi tachać ze sobą plecak szkieł, w zamian za bardzo dobrą jakość zdjęć. Inny woli kompakta typu RX100 lub G7X, które są malutkie, a swoje też potrafią. Oczywiście nie ten poziom, ale stare jak świat porzekadło mówi że najlepszy aparat to ten, który ma się zawsze ze sobą
Ja np. świadomie uciekłem swego czasu z M4/3, bo mimo relatywnie małych rozmiarów to i tak w wakacje doszedłem do wniosku, że dla mnie najlepszy aparat to taki który mieści się w kieszeni. Nawet kosztem pewnych kompromisów. Kompletowanie całego systemu za co najmniej kilka tysięcy to też zabawa nie dla mnie. Dlatego sprzedałem swojego GF6, a kupiłem Canona G7X. Pewnie że nie ta plastyka obrazu, ale jakość obrazu dla przeciętnego użytkownika aż nadto wystarczająca.

Podłączę się pod temat.

Potrzebuję drugiego aparatu (pierwszym jest canon 50d), którego najważniejszym zastosowaniem będzie kręcenie filmów i szybkie ujęcia (sytuacyjne, gdy nie ma czasu na wyjęcie lustrzanki). Miałem Nikon P7100 (ukradziono mi go)- byłem zadowolony, choć na dziś brakowałoby mi FHD w filmach. Następnie kupiłem NEX-5, który zupełnie nie przypadł mi do gustu. Brak pokrętła i konieczność ustawiania wszystkiego za pomocą ekranu dotykowego z zagnieżdżonymi menu było dla mnie nie do przeskoczenia. Zanim zmieniłem ustawienia było już za późno na zrobienie zdjęcia. Dostrzegałem też dużą różnicę w jakości między zdjęciami wykonanymi kitowy obiektywem, a takim samym ujęciem wykonanym Canonem z dość low-endowym obiektywem (Tamron 17-50 2.8).
Na dzień dzisiejszy muszę szybko podjąć decyzję. Moje typy to wspominany już G7X (lub G9X) - górna półka cenowa (to ma być 2gi aparat, więc trochę szkoda mi około 2k) lub tańsze Fuji XQ2 i x30 (czy lepiej troszkę dołożyć do Canona?). Po przeczytaniu paru ostatnich postów dołąćzył Nikon J5 . Do kupienia za 1799-500=1300zł , co wydaje się atrakcyjną ceną. Tylko skoro nie będę zmieniał kitowego obiektywu to po co mi większy bezlusterkowiec (będzie lepsza jakość??? - przy Sony nie zauważyłem),a kompakty mają lepsze światło, co przy szybkim pstrykaniu ma znaczenie.

Co byście wybrali?

@jasiub skoro masz już lustro, to na od razu odrzucił bym systemy otwarte i wykluczył wszystkie bezlusterkowce – no chyba, że zakładasz inwestowanie w szkła i rozwój sprzętu, ale zakładam że nie.
Zostają systemy zamknięte, w tym przypadku bardziej zaawansowane kompakty z jasnym obiektywem.
Osobiście z tańszym modeli mogę polecić Panasonica LX7 z bardzo jasnym obiektywem F1.4-2.3, poza tym jak to każdy Panasonic świetny autofocus, FHD 50p i mikrofon stereofoniczny – co przy filmach jest istotne.
Z miesiąc temu, wraz z koleżanką zajmującą się fotografią porównywaliśmy bezlusterkowce Olympusa i Panasonica z matrycami micro 4/3.I o ile zdjęcia lepiej wypadały przy Olympusie, tak filmy zdecydowanie lepiej kręcił Panas. Idąc tym tropem mając wydać ponad 2k na aparat do filmowania i szybkich ujęć wybrałbym Panasonica LX100.
Po pierwsze bardzo dobra matryca M4/3, nagrywanie w 4K, jasny obiektyw Leica, świetny autofokus, o innych zaletach aparatu nie będę się rozpisywał.
Odnośnie Canonów nie będę pisał, ponieważ nie miałem przyjemności dłuższego obcowania z nimi.

@jasiub
Skoro potrzebujesz do kręcenia filmow to kup kamere skoro masz już aparat. Na pewno będziesz bardziej zadowolony.
@Kalispell w 4k kręcenie jeszcze nie czas na to za duza waga, szkoda karty pamięci, wiekszosc i tak oglada na monitorach fhd jak nie niższych. Malo kto ma potwora z 32gb ramu do obróbki takiego filmu, wiec kupić nie sztuka kwestia po co

Kamerę miałem - jeden z pierwszych modeli HD (JVC HD-coś tam) - straciłem razem z aparatem. Używaliśmy, ale na dzień dzisiejszy wydaje mi się przeżytkiem (nie mówię tu o drogich kamerach do profesjonalnych czy półprofesjonalnych zastosowań). Nie do końca ogarniam w czym jest lepsza od aparatu do filmików (na wielkim zoomie mi nie zależy). A zdjęć (które też są ważne) ją nie zrobię.

_________________


kliknij pomógł

Kolego, zobacz sobie kiedyś jak wygląda materiał nagrany w UHD przeskalowany przy obróbce w dół do FullHD, a potem porównaj ze zwykłym FullHD. W obu przypadkach mówię oczywiście o sprzętach konsumenckich. Takie FullHD po skalowaniu w dół z UHD zaczyna wyglądać jak prawdziwe 1080p z półprofesjonalnych kamer. Do tego niesamowita możliwość kadrowania i stabilizowania obrazu podczas obróbki.

Co do kart pamięci, to na koniec dnia zgrywasz materiał na dysk zewnętrzny (można to zrobić nawet ze smartfona z odpowiednią stacją dokującą) i po problemie, a przede wszystkim nie wciskasz REC jak japoński turysta

Pracuje z grafika i fotografia na codzien... majac lustro bezsensem bedzie kupno aparatu do krecenia filmow takie jest moje zdanie.
Kolejna sprawa kolega kupując budzetowy sprzet czy będzie poddawal obróbce film i czy ma sprzet do obrobki filmu 4k.
To tak jak kupić lustro i robic foty w jpeg nie wywolujac rawa.
Skoro ma być male mobilne kup gopro i bedziesz zadowolony.

Mam gopro -dla mnie to inne zastosowanie. Nie jestem na bieżąco z kamerami, a nie odpowiedziałeś czemu jest lepsza od aparatu (a aparat robi też zdjęcia ). Opcji filmowania używam w 100% amatorsko do kręcenia filmików z moimi dziećmi w zabawnych sytuacjach. Nie obrabiam ich w żaden sposób poza cięciem i składaniem filmu.

Bierz Nikona J5, bdb dobry sprzęt na wyjazdy, rewelacyjny autofokus, do tego ten dotykowy AF działa w mgnieniu oka, bdb dobry film. Minus akumulator. Mam starą poczciwą V1 którą sobie bardzo cenie, do tego można dokupić naprawdę budżetowo szkiełko 18,5mm 1,8 które jest mega ostre, zresztą te kity sprzedawane z aparatem też zachowują się bardzo dobrze. Na system 1 najbardziej najeżdżają Ci którzy nigdy nie mieli go w rękach. Pewnie zaraz mnie ktoś zjedzie, ale z racji że na co dzień zajmuję się fotografią to wiem co mówię Sam czekam na jakąś okazję żeby kupić V3 bo na razie cena zaporowa:).

_________________
Tajlandia, Malezja, Singapur

Bulgaria

bo za ta sama cene bedzie zupelnie inna jakosc... jak na jakosci Tobie nie zalezy kup telefon moj galaxy s6 Edge nagrywa filmiki w jakosci jak aparaty w takim budzecie...
Wytlumacz sens noszenia 2aparatow? Albo sprzedaj tamten i kup wysoki model hybrydy ktora bedziesz krecil filmy i robil dobre zdjecia albo kup kamere bo to ona jest do nagrywania filmow. W aparatach przy kreceniu dlugich filmow potrafia sie piksele na matrycy wypalac, po prostu aprat to nie sprzet ktorym nagrywa sie filmy a jest to opcja.

J5 do filmowania? No proszę Cię... Przecież to zmienianie jasności podczas zoomowania dyskredytuje ten aparat w takich zastosowaniach. Ogólnie Nikon ma problemy z filmowaniem podczas zoomowania, to jakaś dziwna cecha tej marki (sprawdzone na P300, P7100, J5). Nie twierdzę że J5 to zły aparat (chociaż twierdzę że jest sporo lepszych ) ale do filmowania to bardzo kiepski wybór.
Generalnie do zastosowań głównie filmowych moim zdaniem najlepiej wybrać coś z oferty Sony lub Panasonic'a.

Dzięki za wszystkie opinie. Ponieważ nie mam za dużo czasu by oglądać w realu aparaty a wyjeżdzam już w poniedziałek kupię coś na miejscu Jednak bez oglądania nie umiem się zdecydować. Dam znać co wybrałem i dlaczego - może komuś się przyda.

Mam prośbę
koledzy @pebe86 i @konradzik, wrzućcie jakieś swoje najlepsze sample na forum, z przyjemnością pooglądam.

_________________
"Ten, kto znalazł się za drzwiami, pokonał najtrudniejszy etap podróży" - przysłowie duńskie

@cypel
ja nie krece filmow zajmuje sie fotografia i prowadze cyfrowa drukarnie fotograficzna

Sorki ale nie wiem o czym piszesz, może dlatego że nie używam żadnych zmiennoogniskowych szkieł tylko stałek 18.5 1.8, oraz przed adapter wszystkich szkieł nikona. Co do zmiany jasności to niema się co dziwić nie ma w w tym systemie zomów ze stałym światłem dlatego zmieniając ogniskową zmienia się przysłona, ale wystarczy włączyć Auto ISO i nic się nie powinno zmieniać.

_________________
Tajlandia, Malezja, Singapur

Bulgaria

@konradzik ile u Ciebie kosztuje print 20x30, 30x45, 60x90 ? Na jakim papierze pracujesz ?

_________________
"Ten, kto znalazł się za drzwiami, pokonał najtrudniejszy etap podróży" - przysłowie duńskie

@cypel
30x45 £6
60x90 £13
Robimy na papierze Canona 260gsm satyna. Obrazy na 340gsm 100% bawelnie klasy Fine Art

Jeżeli chodzi o aparaty to tutaj spojrzałbym w kierunku Nikon D5200 oraz Canona 100D lub jeszcze Pentaxa K-50

_________________
Zmiany! tuż tuż...