| Forum strony Fly4free.pl https://forum.fly4free.pl/ | |
| Ciekawe wyroki sądów ciekawe-wyroki-sadow,1498,143136 | Strona 4 z 13 |
| Autor: | sranda [ 21 Lis 2019 08:22 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Hiszpania - Sąd: opłaty za bagaż podręczny w liniach lotniczych nielegalne. Więcej w komunikacie PAP, np. tu: https://stooq.com/n/?f=1324067 | |
| Autor: | ansbach1 [ 21 Lis 2019 10:36 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Boom! Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2019 r. V Ca 994/19 Zgodzić należy się z wnioskami sądu I instancji, że zderzenia samolotu z ptakami zdarzają się na tyle często, że stanowią część zwykłej działalności przewoźnika i nie noszą cechy nadzwyczajnej okoliczności zwalniającej z odpowiedzialności. Nadto wskazując na wyżej cytowane wytyczne, wskazać należy, że to przewoźnika obciąża obowiązek wykazania, że nie posiadał żadnych możliwości zorganizowania transportu zastępczego. | |
| Autor: | miriam [ 21 Lis 2019 11:09 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
@ansbach1 Nie wniesiono odwołania? | |
| Autor: | gruby_inversia [ 21 Lis 2019 11:15 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
@miriam Od wyzej wymienionego wyroku już tylko kasacja. | |
| Autor: | Gregggor [ 21 Lis 2019 11:29 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
sranda napisał(a): Hiszpania - Sąd: opłaty za bagaż podręczny w liniach lotniczych nielegalne. Więcej w komunikacie PAP, np. tu: https://stooq.com/n/?f=1324067 Ciekawe jest uzasadnienie, ze za bagaz podreczny nie mozna uznac tylko malej torebki, do ktorej wchodza tylko klucze i telefon, ale kazda walizka (dajaca sie zmiescic w schowku nad fotelem) w ktorej przewozone sa rzeczy osobiste, niezbedne pasazerowi w podrozy... | |
| Autor: | ansbach1 [ 04 Gru 2019 13:00 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Ciekawe pytanie. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht Korneuburg (Austria) w dniu 3 września 2019 r. - FP Passenger Service/Austrian Airlines AG (Sprawa C-654/19) Język postępowania: niemiecki (2019/C 406/18) (Dz.U.UE C z dnia 2 grudnia 2019 r.) Sąd odsyłający Landesgericht Korneuburg Strony w postępowaniu głównym Strona skarżąca: FP Passenger Service Strona pozwana: Austrian Airlines AG Pytanie prejudycjalne Czy art. 5, 6 i 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 1 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 należy interpretować w ten sposób, że przy obliczaniu opóźnienia - uwzględniając rozstrzygnięcie ETS w sprawie C-452/13, zgodnie z którym moment otwarcia drzwi jest decydujący - należy ustalić różnicę między faktycznym czasem otwarcia drzwi a planowanym czasem przybycia, czy też różnicę między faktycznym czasem otwarcia drzwi a czasem przewidywanego otwarcia drzwi w przypadku przybycia zgodnie z planem? | |
| Autor: | ansbach1 [ 14 Gru 2019 14:20 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -10-23_001 Kilka wątków, ale jeden bardzo istotny dotyczący odmowy wejścia na pokład z innych powodów niż overbooking. | |
| Autor: | jaco027 [ 19 Gru 2019 17:28 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
To troche inny temat niz opoznienie: Linie lotnicze odpowiadają za poparzenie pasażera rozlaną kawą (C-532/18) https://czasopismo.legeartis.org/2019/1 ... -kawa.html http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=109032 | |
| Autor: | ansbach1 [ 08 Sty 2020 22:35 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Ciekawostka: Przeciwko przewoźnikom pasażerowie kierują bardzo mało pozwów. W Katowicach jest to od 1 do 39 przeciwko przewoźnikowi. To nawet nie jest cały samolot. | |
| Autor: | Pabloo [ 08 Sty 2020 23:30 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Chyba nie do końca. Większość pasażerów kieruje pozwy zgodnie z właściwością linii, nawet w przypadku wizzaira w I instancji będzie to sąd rejonowy w Tarnowskich Górach. A w Warszawie po nowelizacji i powstaniu Rzecznika sądy rejonowe również mają zupełnie inne zdanie i sędziowie są tym mocno skonfundowani  | |
| Autor: | ansbach1 [ 09 Sty 2020 09:47 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Prawda jest, że najwięcej spraw ma Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy. Liczba spraw przeciwko LOT wrosła o ponad 800%. Z trzystu paru do prawie dwóch tysięcy. Enter około czterech tysięcy. Pozostałe to nie są jakie wielkie liczby. Pytanie tylko czyja to wina? Pasażerów, którzy walczą o odszkodowanie czy przewoźników, którzy odmawiają wyplaty w najbardziej oczywistych przypadkach To się ułoży za jakiś czas. Wysyłanie człowieka autobusem, a później wmawianie że odstąpił od umowy jest zwykłym świństwem. | |
| Autor: | ansbach1 [ 16 Sty 2020 13:07 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
ansbach1 napisał(a): Boom! Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2019 r. V Ca 994/19 Zgodzić należy się z wnioskami sądu I instancji, że zderzenia samolotu z ptakami zdarzają się na tyle często, że stanowią część zwykłej działalności przewoźnika i nie noszą cechy nadzwyczajnej okoliczności zwalniającej z odpowiedzialności. Nadto wskazując na wyżej cytowane wytyczne, wskazać należy, że to przewoźnika obciąża obowiązek wykazania, że nie posiadał żadnych możliwości zorganizowania transportu zastępczego. Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 października 2019 r. III Ca 50/19 Zdarzenie samolotu z ptakiem stanowi nadzwyczajną okoliczność w rozumieniu rozporządzenia, co zwalnia przewoźnika z obowiązku wypłaty odszkodowania. Pozwana wykazała, że w opóźnienie lotu było spowodowane takim zdarzeniem, które nastąpiło podczas lotu tej samej maszyny bezpośrednio poprzedzającego planowany lot, w którym brał udział powód. | |
| Autor: | ansbach1 [ 19 Sty 2020 23:33 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Kolejny wyrok dotyczący wyłączenia odszkodowania w przypadku bezpłatnej podróży. "Zauważyć należy, że zgodnie z art. 75 ustawy Prawo lotnicze opłaty lotniskowe są to opłaty za korzystanie z obiektów, urządzeń lub usług udostępnianych wyłącznie przez zarządzającego lotniskiem, związanych ze startem, lądowaniem, oświetleniem, parkowaniem statków powietrznych lub obsługą ładunków (towarów i poczty) lub pasażerów, pobierane od podmiotu na rzecz którego udostępniane są te obiekty, urządzenia lub usługi, od użytkownika statku powietrznego lub innego eksploatującego statek powietrzny w momencie wykonywania operacji lotniczej.Z powyższej definicji wynika, że poniesienie przez pasażera już tylko kosztu związanego z opłatą lotniskową świadczy o odpłatności przewozu lotniczego i tym samym objęcie go regulacjami rozporządzenia (WE) nr 261/2004" http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -01-07_001 A tutaj sąd ocenia wszelkie racjonalne środki: Nie chodziło o to, aby pozwany wykazał, iż nie można było uniknąć zderzenia samolotu z ptakiem, ale, że możliwości techniczne i organizacyjne (nawet przy konieczności poniesienia dodatkowych nakładów) nie pozwalały na unikniecie tak znacznego opóźnienia. Podkreślić zaś trzeba, iż do zdarzenia doszło przy lądowaniu samolotu o godz. 9:05, 20.02.2017 r. Pomimo niewątpliwej świadomości pozwanego jakie okoliczności winien on wykazać w celu uwolnienie się od odpowiedzialności, w tym kierunku w istocie zaniechał on inicjatywy dowodowej, próbując cały problem sprowadzić do tego, czy występowała możliwość uniknięcia zderzenia samolotu z ptakiem. Jednocześnie nie można się zgodzić, że w sprawie poza sporem pozostawało, iż loty, które ostatecznie powodowie odbyli nastąpiły w możliwie najwcześniejszym terminie. Ponadto, to na pozwanym spoczywał ciężar wykazania, iż po zderzeniu samolotu z ptakiem przedsięwziął on wszelkie racjonalne środki, aby nie dopuścić do opóźnienia lotu powodów ponad trzy godziny (z przedstawionych dokumentów nie wynika nawet, aby w tym przedmiocie podejmowano jakiekolwiek próby) oraz, że nie było możliwości zastąpienia tego konkretnego samolotu innym. http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -12-10_001 Czy choroba pilota to nadzwyczajna okoliczność? Opóźnienie lotu spowodowane nieobecnością kapitana lotu związaną z jego chorobą należy do przyczyn związanych z organizacją i funkcjonowaniem przewoźnika lotniczego jako przedsiębiorstwa. Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego. Nie można uznać za nadzwyczajną okoliczność chorobę jednego członka załogi, nie jest to bowiem zdarzenie zewnętrzne, niezależne od przewoźnika, któremu przewoźnik nie może zapobiec poprzez podjęcie odpowiednich racjonalnych środków i którego nie da się w żaden sposób przewidzieć. Przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować pracę załóg lotniczych w taki sposób, aby choroba jednego pracownika nie wpływała negatywnie na połączenia lotnicze. Zdaniem Sądu II instancji nie zaistniały w sprawie niniejszej okoliczności zwalniające przewoźnika z obowiązku zorganizowania zastępstwa za nieobecnego pilota lotu. Przyczyny opóźnienia lotu nie można zatem uznać za okoliczność nadzwyczajną, zwalniającą pozwanego od odpowiedzialności odszkodowawczej. http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -11-28_001 Data publikacji wyroku nie jest przypadkowa  | |
| Autor: | ansbach1 [ 29 Sty 2020 21:59 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
W ramach ciekawostki. W Sądzie Rejonowym w Gdańsku wniesiono: 2019 r. - 8 pozwów przeciwko LOT - 36 pozwów przeciwko Enter - 36 pozwów przeciwko Smartwings Poland - 12 pozwów przeciwko Lufthansa - 8 pozwów przeciwko Wizzair LTD - 36 pozwów przeciwko Ryanair 2018 r. - 9 pozwów przeciwko LOT - 90 pozwów przeciwko Enter - 2 pozwów przeciwko Smartwings Poland - 17 pozwów przeciwko Lufthansa - 3 pozwów przeciwko Wizzair LTD - 3 pozwów przeciwko Ryanair Mizeria. | |
| Autor: | Rajesh Kuthrappali [ 29 Sty 2020 23:25 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
nodobraale ileprzegraxych ilewygranych przezkogo? | |
| Autor: | ansbach1 [ 29 Sty 2020 23:50 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Nie jest to informacja publiczna. Każdą sprawę można wygrać. | |
| Autor: | jonsoul [ 02 Lut 2020 12:55 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Kojarzycie może jakieś wyroki gdzie problemem były nieprawidłowe informacje wyświetlane na ekranach informacyjnych na lotnisku, lub gdzie problemem był brak pracownika lotniska lub linii lotniczej w miejscu gdzie powinien być w danym momencie? | |
| Autor: | ansbach1 [ 02 Lut 2020 13:09 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Podaj opis przypadku. | |
| Autor: | dg72 [ 02 Lut 2020 13:20 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
#88 i 90 odmowa-wejscia-na-poklad,1498,108091&p=1296152#p1296152 Wiążące w przypadku złożenia pozwu będą zapewne zapisy regulaminu linii lotniczej odnośnie czasów zamknięcia przed danym lotem check in i gate | |
| Autor: | boots [ 02 Lut 2020 13:22 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Ale przecież już w tamtym wątku przyznałeś, że nie masz żadnych dowodów na potwierdzenie swojej historii. | |
| Strona 4 z 13 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni) |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |