@Tomo14 Twój post coś wnosi do tematu obecnej wojny? Przecież wiesz, że to nie miejsce na takie akademickie dyskusje nad wersjami i historią sowieckich tanków. RU zaczynają używać czołgów sprzed blisko 70-ciu lat, które były pierwszym masowo produkowanym następcą drugowojennych T34 (T-34-85 jeśli wymagasz precyzji). UA też dostała kilka czy kilkanaście zmodyfikowanych T-55 bodajże ze Słowenii, używają pewnie do szkolenia lub na drugorzędnych kierunkach zabezpieczających granice. Wniosek jest taki, że RU kończą się możliwości masowego przywracania do służby nowszych modeli i sięgają do archaicznego sprzętu, nawet więcej, nie są w stanie nawet przywracać do służby równie archaicznych choć mimo wszystko lepszych T-62. USA piszą o wysłaniu do UA starszych wersji Abramsów, Niemcy Leopardów 1. Są to czołgi o generację nowsze od T-55, wniosek bez wchodzenia w dywagacje na temat zakresu modernizacji tych maszyn jest jeden, luka jakościowa między możliwościami technicznymi UA a RU będzie się powiększać, oczywiście na korzyść UA.

Już to wczoraj rozkminiałem, bo bodajże Onet pojechał i napisał, że były to czołgi "których projektowanie rozpoczęło się przez II wojną światową"

Jako, że wrzucono do jednego worka T-54 i T-55 to mamy do dyspozycji okres produkcji od 1946 (początek produkcji T-54) do 1981 (koniec produkcji T-55).
Leopardy 1, które także trafią do Ukrainy skończono produkować w 1979 roku.

Ale do brzegu - ponieważ T-54 i T-55 są z zewnątrz bardzo podobne (zwłaszcza dla pierwszego lepszego reportera) to fajnie powiedzieć, że jadą 70-letnie czołgi.
Przypomnę, że używanie T-55 w WP zakończyliśmy już w XXI wieku.

_________________


"Podróżować to żyć..."

Ja się do Onetu nie odnoszę, a przynajmniej bardzo rzadko. Nie odpowiadam za to, co tam piszą.

Specjaliści są w stanie po zdjęciu określić konkretną modernizację czołgu, może tego się trzymajmy.
https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie- ... a-na-wojne

Fakt, że konstrukcja T-54/55 ma około 70 lat pozostaje faktem, nie tylko tym, że fajnie tak napisać. Faktem jest także brak wydolności w przywracaniu do służby przez RU nowszych generacji maszyn. Gdyby mieli zapasy czołgów i części do nich, modernizowali by T-72, T-80 czy T-64, jako maszyny nowszej generacji. Podobnie wyciągają z magazynów i przywracają do służby BTR-50, transportery opancerzone produkowane od połowy lat 50. Zobaczymy, czy pokażą się te maszyny na froncie.

Faktycznie, T-55 wycofano z WP 21 lat temu. Wygląda na to, że Rosja jest o te 20 lat opóźniona ...

Nikt z ludzi, którzy się na tym znają nie widział jeszcze tych zabytków na polu walki, więc póki co nie wiadomo po co Ruscy je wyciągnęli, może jedynie do wstępnego szkolenia, przy kolejnej fali mobilizacji, a może będzie to kolejna inkarnacja mobilnych wież pancernych Grusona sprzed I wojny światowej i będą użyte tylko dla szybkiego wzmacniania jako stacjonarne punkty ogniowe kolejnych linii obrony, w przypadku kontrofensywy Ukraińców? A może jako cele pozorne - jak te słynne dmuchane HIMARSY z Czech? W tej roli miałyby chyba najwięcej sensu, bo zużywały by cenne zasoby Ukraińców, kosztem sprzętu który i tak jest i z którym nie bardzo można coś sensownego zrobić, a bez strat w wyszkolonych kadrach.

Nikt nie widział na polu walki, bo transport ze składnicy sprzętu w kierunku fabryki zauważono dopiero dzień czy dwa temu. Potrzeba raczej kilku tygodni na modernizację tych czołgów. T-62 z tej samej składnicy jednak pojawiły się na froncie, choć wydawało się to na początku absurdalne.

ISW w linku, który wrzuciłem, wyraźnie sugeruje, że T-54/55 mogą trafić do linii w celu uzupełnienia zdegradowanych sił. Ponadto wyjechały z magazynu do fabryki , więc nie jako cele pozorne, oraz nie po to, żeby zdejmować z nich wieże i osadzać na bunkrach. Gdyby RU mieli nowsze dostępne czołgi, to nie wyciągaliby z magazynów takich staroci. Zobaczymy, nie ma co drążyć.

Warto zauważyć, że nasilają się pogłoski o przygotowywanej przez UA ofensywie. Na razie można jedynie stwierdzić, że trwa wojna psychologiczna.
https://tvn24.pl/swiat/atak-rosji-na-uk ... at-6858120

Zabito już ponad 170 tyś . terrorystów.... według Збройних Сил України https://www.zsu.gov.ua

Cos w tym jest... Wyciągnęli złom dla pozorów bo nic innego nie maja, do tego parę nowoczesnych rakiet UA zuzyje

Użycie przez Rosję na Ukrainie czołgów T-55 pokazuje, że Rosja rzeczywiście walczy jak za Stalina, traktuje swoich żołnierzy jako mięso armatnie, daje im sprzęt z minionej epoki, skazując ich tak naprawdę na to, żeby ginęli falami — ocenił w rozmowie z PAP były dowódca GROM gen. Roman Polko.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/gen-pol ... ni/we2dzq6

https://www.fakt.pl/polityka/gen-polko- ... iu/6pvv4fj

Putin traktuje swoich żołnierzy jako mięso armatnie. I będą jeździć tymi czołgami, żeby zużywać w ten sposób NATO-wską amunicję. Ta broń precyzyjna, którą z Zachodu otrzymują Ukraińcy, jest droga, celna i skuteczna. Stąd też pewnie Putin tak kalkuluje. Kolejna fala żołnierzy zginie, a dzięki temu Ukraińcy zużyją duże ilości drogiej zachodniej amunicji.

W zasadzie to napisałeś kilka sprzeczności... co to znaczy wyciągnęli dla pozorów bo nic innego nie mają? Nijak mają się także linki, które zacytowałeś pod sceptycznym postem Tomasz101, bo te artykuły właśnie tłumaczą, dlaczego wyciągają ten złom. Niewiele rozumiem z tego co piszesz, szczerze mówiąc.

Polecam posłuchać rosyjskiego dziennikarza i dysydenta Niewzorowa, przetłumaczone przez Andromedę, sporo gorzkiej prawdy o Rosjanach

Ciekawostka - wojna w pełni, nie wiadomo skąd Ukraina bierze ropę, czy paliwo jest importowane itp., a ceny o wiele niższe, niż u nas. Pb 95 - 5,02 zł, diesel - 4,95 zł, LPG - 2,40 zł. Zdjęcie oczywiście z dzisiaj.

U nich jest inny VAT - 7% i akcyza - 0.

Sankcje Airbusa dot. samolotów które są w Rosji

Zerwą stosunki z każdym, kto pomoże serwisować jego liniowce w Rosji.
Oficjalna wypowiedź brzmi następująco:

"Każdy dostawca, linia lotnicza lub firma zajmująca się konserwacją zostaną wykluczeni z listy klientów Airbusa, jeśli dostarczają części rosyjskim przewoźnikom lotniczym "
- słowa te wypowiedział rzecznik Airbusa następnie dodał.

„Nie ma legalnych sposobów, aby oryginalne części zamienne, dokumentacja i usługi mogły trafić do rosyjskich przewoźników”. Dodał, że mówi o każdym miejscu na świecie nie tylko EU i USA.

https://twitter.com/MattLech23/status/1 ... 0680052736

https://www.wsj.com/livecoverage/russia ... SOjjgMFqxK

Mało kto jeszcze zwraca na to uwagę, ale od stycznia rubel osłabił się do (wcale też nie najsilniejszego) dolara już o ponad 10%. Osłabienie przyspieszyło zwłaszcza w ostatnich dniach.
https://www.investing.com/currencies/usd-rub

Wygląda więc na to, że sankcje w końcu powoli zaczynają przynosić efekty.

Odnośnie niedawnego wycieku ponoć tajnych dokumentów USA
https://edition.cnn.com/2023/04/07/poli ... index.html

Sprawa jest niejasna, trudno cokolwiek przesądzać, tym niemniej pojawiają się ciekawe wnioski.

USA otrzymują codzienne ostrzeżenia w czasie rzeczywistym dotyczące terminów ataków rosyjskich na Ukrainie, a nawet ich konkretnych celów. (NYT)
https://twitter.com/wszewko/status/1644768509241573380

Dolar to wciąż silna waluta a wiara RU w zwycięstwo też nie jest chyba powszechna.

Europejska Organizacja ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol) w swojej prognozie do 2029 r. przewiduje, że ograniczenia lotów w przestrzeni powietrznej Ukrainy, Rosji, Białorusi i Mołdawii utrzymają się.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/11/7397316/

@Zeus fajniej jest zajrzeć do właściwego raportu. W prognozie na 2024 rok zakłada się, że będzie ruch lotniczy nad Ukrainą (przybajmniej ja to tak czytam). Restrykcje to nie brak lotów. Zresztą po 2014 też były samoloty nie latały między UA a RU

Voila!

https://www.eurocontrol.int/sites/defau ... g-2023.pdf

Czy ktoś mi może wytłumaczyć dlaczego czołg nie ma jakiejś najzwyklejszej siatki zasłaniającej wejście? I można od tak wrzucić do środka granat. Zwykła sprężysta wypukła siatka chroniłaby przed takim atakiem praktycznie prawie w 100%.
Rozumiem, że otwierają te górne wejścia pewnie by wpuścić świeże powietrze albo coś, ale dlaczego nie ma tam jakiejś siatki - wtedy granat spadając odbiłby się a nie wpadł do środka. Wybuchając obok czołgu zapewne nie czyniłby żadnej szkody. Taka siatka otwierana byłaby tylko na czas wejścia i wyjścia, czy zachodnie czołgi warte miliony dolarów też nie mają żadnej ochrony przed wrzuceniem do środka granatu?
https://geekweek.interia.pl/technologia ... Id,6715423

Czołg ma włazy, które zgodnie z regulaminem powinny być zamknięte w strefie działań bojowych. RU nagminnie to łamią, poza tym ich czołgi w przeciwieństwie do zachodnich są ciasne, mają kiepską wentylację, o klimie mogą tylko pomarzyć. Dodałbym jeszcze ich problemy z łącznością i ogólnie orientacją na polu walki (peryskopy, kamery), co wymusza wyglądanie załogi przez włazy. Ponadto warto zauważyć, że większość filmików z wrzuceniem granatu do czołgu dotyczy maszyn opuszczonych przez załogę na ziemi niczyjej, bez możliwości ściągnięcia przez stronę UA.

EC jest podmiotem zajmującym się bezpieczeństwem żeglugi powietrznej a nie polityką (przynajmniej w teorii) czy strategią wojenną. Muszą stworzyć prognozę, więc tworzą ją na podstawie aktualnie dostępnych danych. Nie ma żadnych twardych danych wskazujących na realny termin zakończenia działań wojennych na terenie Ukrainy, więc przyjmują aktualny stan do końca okresu na który tworzą prognozę. Simple as that. Coś się zmieni w tej materii, to prognozę zrewidują.
Tak więc nie wyciągałbym z tego żadnych daleko idących wniosków.

A podałem materiał źródłowy