| Forum strony Fly4free.pl https://forum.fly4free.pl/ | |
| CPK cpk,18,143890 | Strona 69 z 114 |
| Autor: | pbak [ 14 Lis 2023 18:49 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
@FUX Ale co rozpoznawales i skad? Bo LH z Frankfurtu obecnie ciezkawo jest znalezc cokolwiel ponizej 150€ a rozumiem, ze porownujemy ten port do CPK. | |
| Autor: | Robaku [ 14 Lis 2023 18:59 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
QbaqBA napisał(a): Ale pytanie jest proste z mojej strony - jak to się robi? Jak się „wywala” linie z lotniska. W unii europejskiej. Nie bajania pt „nie mam wątpliwości ze” etc Podnosi ceny usługi | |
| Autor: | FUX [ 14 Lis 2023 19:08 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
pbak napisał(a): @FUX Ale co rozpoznawales i skad? Bo LH z Frankfurtu obecnie ciezkawo jest znalezc cokolwiel ponizej 150€ a rozumiem, ze porownujemy ten port do CPK. Z PL (Okęcie, Wrocek, Katowice, Poznań) do Włoch, kilka kierunków, Kreta, Kanarki czy Madera w interesującym mnie okresie. Cena za dwie osoby ca. 4 kpln. O czasie trwania podróży nie wspominam. Jak będzie CPK to będziemy porównywać. ? | |
| Autor: | Pecel87 [ 14 Lis 2023 19:26 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
Robaku napisał(a): No dobra no i nadal robią to bo mają miejsce. Ale jakieś wątpliwości czy gdyby np. BRU potrzebował slotów dla SN to by "wyrzucił" jakiegoś lowcosta bo ja nie mam żadnych. Ja jakoś mam, lotnisko kontrolowane przez rząd belgijski wywali przewoźnika z UK lub Irlandii z atrakcyjnymi dla pasażerów kierunkami bo inny przewoźnik z Niemiec chce przez spółkę córkę dołożyć sobie rotację do jakiejś Bujumbury, której nie obsługuje z Frankfurtu? | |
| Autor: | pbak [ 14 Lis 2023 20:12 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
FUX napisał(a): pbak napisał(a): @FUX Ale co rozpoznawales i skad? Bo LH z Frankfurtu obecnie ciezkawo jest znalezc cokolwiel ponizej 150€ a rozumiem, ze porownujemy ten port do CPK. Z PL (Okęcie, Wrocek, Katowice, Poznań) do Włoch, kilka kierunków, Kreta, Kanarki czy Madera w interesującym mnie okresie. Cena za dwie osoby ca. 4 kpln. O czasie trwania podróży nie wspominam. Jak będzie CPK to będziemy porównywać.  | |
| Autor: | ghostwriter [ 14 Lis 2023 20:26 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
@pbak , to nawet nie w tym problem, co w porównywaniu cen między LCC a Legacy na podstawie preferowanych, pojedynczych dat. @Pecel87 , tu nie chodzi o interes pasażerów tylko o przestrzeganie zasad równej konkurencji. Lotnisko nie może arbitralnie zdecydować, że nie chce jakiejś linii, no chyba, że w jakiś półlegalny sposób, ale wtedy leci kara. | |
| Autor: | FUX [ 14 Lis 2023 20:54 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
Z Berlina czy Frankfurtu trudno porównywać. Nawet Austriacy jeździli do Frankfurtu aby za grosze polecieć do rodziny w Portugalii w czasie zimy. Inny Świat. Ja patrzę na balans wygody i ceny. Pewnie wielu z nas. O bliskości do lotniska nawet nie warto wspominać. ? | |
| Autor: | QbaqBA [ 14 Lis 2023 21:01 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
jaco027 napisał(a): QbaqBA napisał(a): Prosiłem już chyba tutaj, ale nikt mi nie odpowiedział: czy ktoś by mógł narysować na mapie ten drugi równoległy pas? Nawet w odległości 1050m od aktualnej 33-15. I potem dorysować do niego prostą do lądowania tak min. 25NM i jakieś procedury odlotu. Dla obu kierunków tego nowego pasa. Bo może by się okazało, że nawet ta absurdalna dość koncepcja że wkopiemy obwodnicę w tunel etc i nad nią zrobimy tę nową DS, to byłby potencjalnie jeden z mniejszych problemów... Moze nie pros, tylko sam wykonaj prace domowa?  Masz zapodane w skali, nalozwone WMI na WAW, na 700m od glownego pasa WAW. Zostaje jeszcze 300m do obwodnicy. Jest jeszcze miejsce na drogi kolowania, I terminale. Etiuda dla LCC, teren po wojsku, cargo (a ono do RDO/WMI), miejsce po parkingach. ogordkach... Nigdzie nie jest powiedziane ze obydwa musza przyjmowac A380  A przeczytaj jeszcze raz dokładnie o czym ja pisałem. Wątek A380 i co niby miałby tu mieć do rzeczy pominę... jaco027 napisał(a): A zdrugiej strony nie musi byc FULL parralel, a moze Near parallel... LOL. | |
| Autor: | Robaku [ 14 Lis 2023 21:25 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
Ale to oczywiste, że nie będzie decyzji - pt. pana nie obsługujemy, tylko pt. pana obslugujemy za 50 dolarów wiecej od Paxa. Czyli mam rozumiec,że Waw jest zabetonowane Wizzairem i do poki Waw będzie istniec to Wizzair będzie stad latac - aha | |
| Autor: | ghostwriter [ 14 Lis 2023 21:32 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
Nie, ja tylko napisałem jak to wygląda od strony prawnej, bo nie każdy może sobie tutaj zdawać z tego sprawę. W końcu żyjemy w Polsce | |
| Autor: | jaco027 [ 15 Lis 2023 02:25 ] | ||||||
| Temat postu: | Re: CPK | ||||||
QbaqBA napisał(a): A przeczytaj jeszcze raz dokładnie o czym ja pisałem. Wątek A380 i co niby miałby tu mieć do rzeczy pominę.... ... LOL Cos slabo sie dyskutuje z Toba. Moze sam cos dorysujesz? Masz zapodany pomysl 2 rownoleglych pasow, 1 istniejacy - 15/33 3,690 12,106 2 "przeniesiony" z WMI 08/26 2,500 8,202 na upartego - caly czas z funkcjoonujacym 11/29 2,800 9,186 robi sie wtedy cos podobnego do CPH, patrzc na same pasy. Nie zrozumiales uwagi o A380...trudno. Nie jestem specjalista od lotnisk, ale byc moze najwnie zakladam, ze nie potrzeba 2 pasow o tej samej dlugosci. do operowania narrow and wide body. A co niby ma stanowic wymagania 25NM? Bo chyba o to pytasz (ciezko z Twojej 'wypowiedzi' cokolwiek wywnioskowac). Ze niby oczekujesz tego? https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_AD_2_EPWA_en.pdf https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/zmia ... _11_en.pdf https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_A ... 4-0_en.pdf Raczej nie widac, aby z WAW 15-33 - 25NM mialo obecnie kolidowac z WMI.. Mi wystarczy w duskusji to, https://skybrary.aero/articles/simultan ... el-runways bo cos czuje, ze i tak sie skoncentroewales na...no wlasnie...na czym? Re near-parralel: https://wiki.ivao.aero/en/home/training ... operations https://www.faa.gov/air_traffic/publica ... ion_9.html https://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Airport
| |||||||
| Autor: | Przemm [ 15 Lis 2023 09:46 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
@QbaqBA na jakiej podstawie przyjąłeś kryterium 25 NM? Oczywiście można narysować dowolne proste do dowolnego "pasa" na podstawie dowolnych kryteriów, ale z ciekawości pytam. Ponadto, jeąli chciałbyś wykazać, że ta idea jest nierealna, to może sam spróbujesz narysować linie w odległości 25 NM lub może też 16,8 NM a wtedy będzie to jakiś argument. Chętnie poczytam Twoją analizę. A swoją droga, szukając i wpisując do wyszukiwarki takie hasła jak "EPWA ils approach 33" oraz "15" da się znaleźć karty podejścia, być może nieaktualne (chociaż zmiana AIRAC 08/23 nie wskazuje na staroć) albo nawet poglądowe. Ale na potrzeby tej dyskusji ciekawe jest, że dla podjeścia ILS do 33 tzw. IAF (Initial approach fix - punkt rozpoczynający podejście jest w odległości 16,8 NM) a po nieudanym podejściu też nie ma nic o 25 NM. O tu jako przykład: https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_A ... 1-9_en.pdf Można tez poszukać kart podejścia nieprecyzyjnego wg VOR czy VOR - DME - może tam będzie 25 NM jako kryterium? Znalazłem jakieś ale IAF jest określony na 19,3 NM - może za mało się na tym znam, by to ocenić. Niemniej, nie twierdzę, że da się opracować procedury przylotu i odlotu do wymyślonego nowego pasa. Nie uważam też, że niezbędne jest zastosowanie kryterium dla podejść równoczesnych dla obydwu pasów - raczej spodziewałbym się wykorzystywanie jednego do startów a drugiego do lądowań, w szczególności dłuższego do startu ciężkich samolotów. Istotne byłoby zaprojektowanie dróg kołowania tak, by zapewnić płynny ruch po płycie samolotów startujących i lądujących. | |
| Autor: | QbaqBA [ 15 Lis 2023 11:01 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
jaco027 napisał(a): Nie zrozumiales uwagi o A380...trudno. Nie jestem specjalista od lotnisk, ale byc moze najwnie zakladam, ze nie potrzeba 2 pasow o tej samej dlugosci. do operowania narrow and wide body. To wytłumacz mi proszę uwagę o A380, w kontekście czegokolwiek o czym ja pisałem. Skąd wziąłeś wątek długości pasów w tej dyskusji w ogóle i czemu próbujesz go używać jako argumentu w rozmowie ze mną? jaco027 napisał(a): Raczej nie widac, aby z WAW 15-33 - 25NM mialo obecnie kolidowac z WMI.. Kurdę, musisz to szerzej oznajmić światu. Całkiem sporo kontrolerów się ucieszy, że jednak podejścia na RWY15 nie kolidują z Modlinem. Natomiast to też byłby problem który zapewne dałoby się jakoś karkołomnie rozwiązać. I to też nie jest na bank problem, o którym ja cokolwiek pisałem. jaco027 napisał(a): Mi wystarczy w duskusji to, No to chyba wyczerpuje temat, pozdrawiam. jaco027 napisał(a): A co niby ma stanowic wymagania 25NM? Bo chyba o to pytasz (ciezko z Twojej 'wypowiedzi' cokolwiek wywnioskowac). Ze niby oczekujesz tego? https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_AD_2_EPWA_en.pdf https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/zmia ... _11_en.pdf https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_A ... 4-0_en.pdf Tego, czyli czego? Wymagania 25NM to mniej więcej z życia. Może być to swego rodzaju niespodzianką, ale samoloty nie teleportują się nad lotniskiem. Nie mam pojęcia do czego mają prowadzić te wrzutki z AIP, jakbyś mógł doprecyzować.Chciałeś mi pokazać jak wygląda STAR do RWY33? Przemm napisał(a): @QbaqBA na jakiej podstawie przyjąłeś kryterium 25 NM? Oczywiście można narysować dowolne proste do dowolnego "pasa" na podstawie dowolnych kryteriów, ale z ciekawości pytam. Ponadto, jeąli chciałbyś wykazać, że ta idea jest nierealna, to może sam spróbujesz narysować linie w odległości 25 NM lub może też 16,8 NM a wtedy będzie to jakiś argument. Chętnie poczytam Twoją analizę. A swoją droga, szukając i wpisując do wyszukiwarki takie hasła jak "EPWA ils approach 33" oraz "15" da się znaleźć karty podejścia, być może nieaktualne (chociaż zmiana AIRAC 08/23 nie wskazuje na staroć) albo nawet poglądowe. Ale na potrzeby tej dyskusji ciekawe jest, że dla podjeścia ILS do 33 tzw. IAF (Initial approach fix - punkt rozpoczynający podejście jest w odległości 16,8 NM) Jasne. A Final Approach Ffixy/Pointy są jeszcze bliżej i też wystarczą do wykonania podejścia. Tylko że nie każdy samolot wykonuje podejście przez FAF/FAP a nawet IAF. Gdy tworzy się kolejka do lądowania analogicznie prosta się wydłuża i musi się tak dziać jeśli oczekujemy dużej liczby operacji na godzinę, bo odległości na tej prostej muszą być "optymalne". Zerknij w jakiej odległości dziś jest WA536 albo WA413. ALE znów, w tym do czego zmierzam nie chodzi w ogóle o to czy tam będzie 25NM, 19, czy nawet 10NM gdy wszyscy magicznie przez FAPy będą podchodzić. Przemm napisał(a): a po nieudanym podejściu też nie ma nic o 25 NM. Nie pisałem nic o 25NM po nieudanym podejściu. Natomiast na 15 też czasem będą musieli lądować/startować chyba? Ale jak napisałem wyżej - w tym co chciałem zobrazować prośbą o rysunek wtórne jest ile będzie miał ten mityczny równoległy pas długości, czy będą się na nich odbywały równoległe podejścia, czy prosta będzie miała 15 czy 25NM. Zerknijcie na mapy i zobaczcie nad jakimi częściami miasta odbywają się dziś operacje przy konfiguracjach pasów dla odpowiednich wiatrów. Mamy 33-29 albo 11-15. Inne są wyłącznie incydentalne i w skali roku pomijalne. Pierwszy kierunek z pary do lądowań, drugi dla startów. Czyli przy lądowaniach "znad piaseczna" starty nie odbywają się nad bemowo (z wyjątkiem kilku operacji/dobę lotowskich grubych) z 33, tylko jednak z 29. Analogicznie przy wietrze z drugiej strony lądowania też nie odbywają się "znad bemowa" tylko bardziej z zachodu, na pas 11. Stworzenie pasów równoległych spowoduje, że starty i lądowania będą musiały odbywać się na jednej osi (15-33, piaseczno-bemowo), przez co strefa oddziaływania hałasu przesunie się nad dużo bardziej zamieszkałe dzielnice i to nad dzielnice gdzie nie będzie już można powiedzieć "lotnisko było tu przed Tobą, wprowadzając się tu wiedziałeś na co się piszesz, więc przytulaj odszkodowanie i cichosza" jak w Ursusie czy Gołąbkach. A to wszystko przy domniemanej znacząco większej liczbie operacji i większymi statkami powietrznymi niż aktualnie. Także w moim przekonaniu to ten aspekt społeczny byłby dużo większą przeszkodą niż wkopywanie obwodnicy w tunel, czy nawet mityczne wysiedlenie RODów (BTW historycznie to się gdzieś udało?). Niezależnie od długości tej drugiej (trzeciej?) drogi, A380, czy długości prostej za FAPem. Ale to tak na moje chłopskie oko. Nie jestem specjalistą od lotnisk. Może są tacy którzy widzą te kwestie inaczej, stąd była prośba o naniesienie na mapę. Robaku napisał(a): Ale to oczywiste, że nie będzie decyzji - pt. pana nie obsługujemy, tylko pt. pana obslugujemy za 50 dolarów wiecej od Paxa. Serio? I jesteś pewien, że tak można? Robaku napisał(a): @QbaqBA chyba na takiej, że nie kojarze hubu w Europie takiego do ktorego porownuje sie CPK - FRA, MUC, CDG,LHR ,BRU, z którego latałyby lowcosty. To zerknij na tablicę odlotów/przylotów dla tych lotnisk i spróbuj skojarzyć raz jeszcze? Robaku napisał(a): Nawet Mikosz ostatnio mówił, że z CDG juz ostatecznie wywalono lowcosty. Jak dokładnie należy rozumieć "Nawet Mikosz" z tej wypowiedzi? Robaku napisał(a): Wiadome jest to, że WAW obecnie akceptuje LCC bo ma miejsce, gdyby LOT zwiększyłby ilość połączeń w taki sposób, że zrobiłoby się naprawdę ciastno, szybko wywaliliby Wizza Jak jest wiadome? Wyjaśnij pls... | |
| Autor: | Przemm [ 15 Lis 2023 11:36 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
@QbaqBA społeczny aspekt, o którym wspomniałeś trudno pominąć, niezależnie od tego czy będzie dodatkowa droga startowa, czy nie. Bo jeśli znacząco zwiększy się liczba operacji na lotnisku, to ta kwestia powróci. A dodatkowa droga startowa - pytanie czy ma być równoległą do 33-15, czy może odchylona od niej, np. 32-14 - o ile to by coś znacząco pomogło w omijaniu obszarów zamieszkałych i nie spowodowało innych problemów. Nie jestem jednak zwolennikiem tezy, że nowa droga startowa musi być bezdyskusyjnie i nieodwołalnie. Analizując możliwości rozbudowy Okęcia i polemizując z lansowanym przez niektórych aksjomatem typu "Okęcie osiąga/osiągnęło kres a więc albo CPK albo koniec" lepiej na początku ograniczyć się do oceny możliwości rozbudowy bez dodatkowej drogi startowej. | |
| Autor: | jaco027 [ 15 Lis 2023 11:49 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
I o to wlasnie chodzi w tej dyskusji, jak ewentualnie zwiekszyc pojemnosc Okecia o 50-100% inwestujac jak najmniej a osiagnac srednioterminowo najlepszy efekt. Dlatego tez podawalem przyklady innych lotnisk z 1 pasem LIS, LGW gdzie obsluguje sie ok. 30 i 40 mln PAX na 1 pasie. Drugi pas dodalismy w dyskusji. Tak samo jak pomysl ew. krotszego i dluzszego pasa. Wiec kol. @QbaqBA nie zaperzaj sie tak, a zacznij wymieniac sie w koncu argumentami. Jak wspomnialem nie jestem specjalista od budowy lotnisk, ani tym bardziej od pasow startowych i organizacji ruchu. Jesli masz takowa wiedze to sie podziel a nie naskakauj... A prosze teraz wytlumacz jak bardzo WAW koliduje z WMI, jaki to jest problem na dzisiaj i czy zwiekszenie ilosci operacji o 50%-100% (nawet na 1 pasie) faktycznie "zabija" pomysl powikeszenia pojemnosci/przepustowosci WAW. No i inna kwestia, skoro juz mamy WAW/WMI/RDO, to czmu nie wykorzystac tej istniejacej infrastruktury za, szacuje zgrubnie, 10-20% kosztow CPK i nie zrobic "trojportu"? Wiadomo, ze bedzie to uciazliwe dla Ursynowa i Bemowa - tutaj nie ma dyskusji. Ale chyba realnie nie ma innych DUZYCH przeciw. Jesli sa to chetnie poczytam. Zwlaszcza w kontekscie podejsc itp itd bo zdaje sie ze masz sie czym dzielic... I bylbym wdzieczny za nieuzywanie argumentow w stylu "Może być to swego rodzaju niespodzianką, ale samoloty nie teleportują się nad lotniskiem." Zachowaj prosze chociaz minimalny poziom. PS. A juz tak na chlopski rozum, no jakos w tym IT, FR, UK rozwiazali problem podejsc dla kilku nieodleglych lotnisk: FCO/CIA, MXP/LIN/BGY, CDG/ORY/BVA, LHR/LGW/LCY/SEN/LTN/STN | |
| Autor: | Robaku [ 16 Lis 2023 04:34 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
No właśnie nie potrafie tego wyjaśnić, jeśli WAW jest zawalone to dlaczego co rusz ogłasza nowe połączenia lowcostowe? Gdzie jest ta granica gdzie się powie - nie mamy wiecej niejsca. Bo co rusz słyszymy o dodaniu nowego LCC> Oczywiście zwolennicy CPK mówią jak to każdy chce tutaj latac - tutaj. tzn. WAW, że każda linia o to zabiega - aczkolwiek od kilkunastu miesięcy nowych linii oprócz LCC nie widać na Okęciu - zapewne za rok WAW dostanie Saudię, ale czyżby WAW chciało utopić WMI i stad przyjmowanie tak wielu LCC i czarterów? | |
| Autor: | jaco027 [ 18 Lis 2023 23:32 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
Wzmożenia i Pomieszania ciąg dalszy. Coś mam wrażenie, że następny 'expert' pomylił przyczynę że skutkiem: "Wilk: CPK warunkiem sukcesu LOT w Europie Środkowej i Wschodniej" https://www.rynek-lotniczy.pl/wiadomosc ... 19240.html IMO to mocny i znacznie większy LO jest warunkiem sukcesu CPK. PS. W skrócie, to wygląda na artykuł sponsorowany lub PRowo-lanserski 'experta'... | |
| Autor: | becek [ 19 Lis 2023 12:32 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
no, bo to będzie HUB obsługujący Europę środkowo-wschodnią | |
| Autor: | Robaku [ 19 Lis 2023 12:39 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
Zwłaszcza Białorus i UA | |
| Autor: | jaco027 [ 25 Lis 2023 11:23 ] |
| Temat postu: | Re: CPK |
No i proszę bardzo. Poplatania i Sprzeczności ciąg dalszy.... Niedawno pan H krytykował te wszystkie portale na r, p i na inne litery... A tu taki artykuł sponsorowany w jednym z nich. I powtórzenie wszystkich polprawd i przeinaczen. PR i sponsoringu (nawet u 'konkurencji' ) ciąg dalszy... Jak widać siła oddziaływania strony CPK.pl jest za słaba https://www.rynek-lotniczy.pl/wiadomosc ... 19267.html | |
| Strona 69 z 114 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni) |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |