Żal też czytać niektóre posty w tym wątku -
autorzy w ramach tolerancji inaczej próbują odebrać pracownikom LOT ich prawa obywatelskich. Ba, powszechnie uznawane prawa człowieka nawet - proszę sobie wygooglać art. 18 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela...
Nikt nie każe nikomu manifestować swojej wiary lub jej braku, ale też każdy ma do takiej manifestacji prawo i nie wolno mu/jej tego zabraniać, zwłaszcza jeśli ma to formę delikatną - uznanego w lokalnej tradycji elementu własnego stroju.
Pewnie część tu na forum nie pamięta, a na lekcji historii wolała zbijać bąki, to może nawet nie wie, że jeszcze nawet ledwo 30 lat temu w Polsce ludzie o tę wolność wyznania walczyli, bo im ją zabrano. Że byli za to szykanowani - tracili za to pracę, byli wyrzucani ze szkół, że bywali tacy, którzy w walce o te wolności poświęcali zdrowie, a nawet życie (to bardziej w czasach stalinowskich, ale choćby o ks. Popiełuszce mam nadzieję, że wszyscy słyszeli). Że wśród 21 postulatów Międzyzakładowego Komitetu Strajkowego w Gdańsku w Sierpniu 1980 były postulaty dotyczące wolności sumienia i wyznania. Że byli uczniowie w wielu szkołach, którzy mimo szykan walczyli o wolność zawieszenia krzyża w szkole (najgłośniejsza sprawa - google: strajk szkolny w Miętnem).
A widzę, że na tym forum niektórzy gwiżdżą sobie na prawa człowieka i wolności - które im dano za darmo, bo ofiarę musieli złożyć nieco starsi - i widzą tylko wolność do egoizmu, wolność do nieskrępowanego zakupu biletu za jak najtańszą cenę nawet wykorzystując nieetyczne sztuczki (np. błędy pojawiające się w taryfach) i wolność do szpanu, że polecieli na Wyspę Wielkanocną lub do Gujany Francuskiej...
Obyście nigdy nie musieli się na swojej skórze przekonać, że "wolność" konsumencka to tylko jedna i bynajmniej nie najważniejsza z wolności, których brak bardzo uwiera człowieka.
Ciekaw jestem, czy ci, którym przeszkadzają symbole religijne u polskich stewardes, odważyliby się powiedzieć pracownikom EL-AL, że widok stewarda w jarmułce (a na pewno są i tacy) odebrał im apetyt. Jestem pewien, że taki wniosek spotkałby się co najmniej z wyśmianiem, jeśli nie ostrzejszą ripostą. Bo Izraelczycy dbają o swoje tradycje, szanują je - nawet ci niewierzący. A u nas jakoś niektórzy mają takie "kiełbie we łbie", że dali sobie wmówić, że tolerancja polega na stałym celowym prowokowaniu chrześcijan, natomiast neutralność - na przyjęciu jak najbardziej nieneutralnej, ustawionej zgodnie z ateistycznym punktem widzenia sfery publicznej.
Sfera publiczna bez symboli religijnych równie "neutralna" jak taka, w której symbole byłyby przymusowe. Tu zakaz, tam nakaz. Jest realizacją skrajnie nietolerancyjnych postulatów jednej konkretnej grupy wyznaniowej - ateistów, i to tych nawet nie wszystkich, a konkretnie tych wojujących, którzy nie mogą znieść tego, że obok nich żyją wierzący.
Zdecydowanie bardziej neutralną jest sytuacja gwarantowanej konstytucyjnie wolności w tej kwestii - kto chce prezentować, prezentuje, kto nie chce - powstrzymuje się od tego. |
