Nie ma co dramatyzować. Ja tam w niego wierzę.
Wkrótce pod nowym nickiem, relację z wyprawy na księżyc zapoda naiwnym.

Podnosicie kwestie braku wczesniejszego ostrzeżenia, całkiem słusznie. Było to jedno z rozwiązań które rozważaliśmy, drugie najpoważniejsze. Przewazyly jednak dwie kwestie:
- bycie nowym uzytkownikiem; inaczej traktujemy pod pewnymi względami osoby które co dopiero się zarejestrowały - z jednej strony wybaczamy nieznajomość struktury forum, z drugiej rozpoczęcie twórczości linkiem polecajacym czy reklama firmy kończy definitywnie karierę. W tym przypadku był to drugi rodzaj działalności, ten którego tym bardziej nie tolerujemy u nowych
- wielki ostrzezenie wystawione głosami wielu użytkowników forum którzy dopominali się przestrzegania zasad i norm. To ze ostrzeżenie nie padło formalnie z klawiatury moderatorskiej nie znaczy ze użytkownik nie był świadomy charakteru popełnianych czynów - zwracała mu uwagę znaczna część społeczności forumowej
Na koniec wreszcie próba oszustwa w kwestii tego ze informacja o autorstwie filmiku z antarktydy była zamieszczona juz wcześniej wykazała ze chodzi tu o działanie od początku do końca zamierzone.

Wysłane z mojego JY-G4S przy użyciu Tapatalka

_________________

@Washington w takim razie ja pewnie jestem na liście płac kilku portali i kompletnie nie znam się na matematyce/ statystyce.

W kwestii pretensjnonalnego, "pobłażliwego" czy protekcjonalnego zachowania - dlaczego nie ma reakcji na post #858 i inne tego samego autora - np. kierowane do niektórych użytkowniczek?

I a propos komercji - nie przypominam sobie reakcji na mało subtelny marketing szeptany dystrybutora pewnego środka. Nie czytam regularnie wątków dt sprzętu foto, ale tam też ostatnio widziałam dziwne zbiegi okoliczności.

Może warto byłoby ustalić jednolite zasady, zanim ustawi się kolejka chętnych na wyjazd na któryś biegun.

A ja wyjątkowo się zgadzam z decyzją ADModeracji, czasem tak trzeba, zwłaszcza, że publikowanie czegoś nie swojego pod swoim nickiem zwyczajnie jest nie fair i faktycznie była szansa, że ktoś taki wygra konkurs, wtedy dopiero byłyby pretensje do ADModeracji.
Po prostu wybrali mniejsze zło i mam nadzieję, że wszyscy będziemy z większym dystansem podchodzić do nowych osób, które na dzień dobry zamieszczają relację, zwłaszcza z niepopularnych miejsc.

jakież to znamienne, że nie było reakcji (nawet raportu!!!) żadnej z użytkowniczek gdy cccc wylał wiadro pomyj na jedną z tych co wywęszyła podstęp...
hipokryzja do n-tej!

_________________
Marzy Ci się wycieczka rowerowa po Hiszpanii? Zapytaj! Coś podpowiem ;)

"Jeszcze sie taki nie urodził co by wszystkim dogodził"
Tak mnie naszło czytając to

_________________


kliknij pomógł

@namteH gdyby wylał wiadro pomyj, byłaby reakcja. Raportów nie ma od lutego - już wyjaśniałam, dlaczego.

A wracając do przedmiotu wątku - oczekuję takiej samej surowości w przypadku pobieżnych relacji reklamujących blogi, skoro za całą tą historią ma stać troska o niezalewanie forum treścią, co do której istnieją wątpliwości. Osobiście wolę mostek okrętu niż 1001 zdjęcie Big Bena.

Abstrahując od całej tej sytuacji, która interesuje mnie mniej niż Marsz Szmat 2016 (a o to trudno), to nie rozumiem dlaczego czyni się zarzut z tego, że moderacja zareagowała poprawnie. Wymienianie teraz ile razy nie było reakcji sugeruje, że dobra decyzja jest traktowana w kategoriach precedensu. Nawet jeśli przyjmiemy, że x razy przez moderatorski filtr przeszło zachowanie, które przejść nie powinno, to teraz nie przeszło, a to chyba dobrze?

@Washington Nie do końca się zgadzam z tą całkowitą poprawnością reakcji i wyroku ,choć uznaję ,że prawo decyzji bardziej czy mniej słusznej oczywiście należy do Was.Zaczął pisać relacje po zachętach i wręcz prośbach płynących z forum,czyli "przestępstwo" nie było planowane i z premedytacją, a to sąd musi brać pod uwagę.Należy też rozgraniczyć wagę ostrzeżenia wystawionego głosami wielu użytkowników forum którzy dopominali się przestrzegania zasad i norm(brał to za prywatne opinie) od oficjalnego stanowiska grona kierowniczego.To tak jakby porównać uwagi kolegów z pracy z oficjalną naganą od szefa z wpisaniem do akt.Był na forum ponad 2 miesiące(więc nie kilka dni) i daj Boże każdemu nowemu włożyć tyle pracy(twórczej czy też nie) w takim czasie.Próba oszustwa jak to nazywasz była,ale będąc osaczanym i oskarżanym podejmuje się czasami nieracjonalne i złe decyzje.Wiesz,że akurat ja nie mam specjalnych powodów go bronić bo nie jest do końca z "mojej bajki",choć muszę tu przyznać ,że stać go było na refleksje i po sporze w kwestii napiwków przeprosił( PW) za pochopne oceny.Nawet diabeł miał adwokata-obrońce i może stawiam się tu w tej roli,ale przed ostateczną Waszą decyzją też należał mu się obrońca z urzędu i wyrok może byłby łagodniejszy i nadal nie wierzę,że to aż dożywocie jak napisał @gorny77. Jeżeli tak jest to od pierwszego wyroku zwyczajowo przysługuje odwołanie i ponieważ sam tego nie może zrobić to ja Was proszę-pochylcie się jeszcze raz nad tą poniekąd zawiłą acz nie tuzinkową postacią i rozważcie zamianę dożywocia na coś łagodniejszego Im bardziej nas coś drażni i emocjonuje tym bardziej fair play jest usilnie starać się o obiektywizm.Lepiej czasami być przysłowiowym frajerem niż osądzić kogoś nie do końca sprawiedliwie .Na przyszłość w takich trudnych przypadkach może jakaś doradcza opinia ,nazwijmy to "ławników" z grona szaraczków byłaby pomocna w ostatecznym werdykcie

Ale te zachęty i prośby były podbudowane zaufaniem, że to co przedstawił (bo przecież wtedy jeszcze nic nie napisał) było jego bez żadnych wątpliwości. Dopiero po jakimś dłuższym czasie te wątpliwości wypłynęły na wierzch i wtedy Wasz (bo ja od początku byłem ostrożny co to tego co pisze) hura-optymizm zgasł i w jego miejsce wyrosła buta i arogancja drugiej strony.

Z resztą, on dalej może czytać i przeglądać forum...
Pisać nie może...ale przecież sam mówił (i co było widać i poniekąd chełpił się tym) miał z tym problemy.

_________________
Marzy Ci się wycieczka rowerowa po Hiszpanii? Zapytaj! Coś podpowiem ;)

@namteH o nadużyciu zaufania można byłoby mówić, gdyby zamiast linka do filmiku na YT, wstawił screenshoty z niego. Brzytwa Ockhama raczej nie powinna być benchmarkiem.

Gawędziarstwo pojawiało się nie tylko w Jego postach, więc robienie"prawie jak" Rewolucji Kulturalnej z takiego powodu jest po prostu za-baw-ne. Myślę, że tekst @MacKoz dt północnokoreańskiej łódki z kokainą jest w 100% trafny.

[żart] Rozumiem, że każda kolejna prowokacja będzie teraz umieszczana w odrębnym dziale. [/żart]

Bo teraz skarżę się na @jacakatowice oficjalnie , na forum.
Ostatnio przynajmniej 2 razy tak było.
To chyba normalne ludzkie zachowanie, że nie darzę takich osób sympatią.
Dziwisz się ?
Z innymi użytkowniczkami mam bardzo dobre relacje. Również na niwie realnej...

Po raz n-ty.

Temat dotyczy Nadgorliwych Adminów, a nie użytkowników.

Szkoda wartościowego użytkownika: 2 relacje i sporo ciekawych postów w innych tematach.

W zasadzie jedyny poważny zarzut, to publikacja nieswojego filmiku, co w końcu jednak wyprostował.

Reszta użytkowników nie podlega obowiązkowi udowadniania, że napisali relację z wycieczki, na której byli W moim odczuciu on temu obowiązkowi został poddany w nadmierny sposób. Wypowiedzi miał kulturalne w miarę dopuszczalnej wolności wypowiedzi. A po polsku to pisał lepiej niż większość użytkowników tutaj

Trochę jednak nadgorliwość

Może jakiś co nadgorliwie walnął bana bez ostrzeżenia/ń jak regulamin forum nakazuje sie wypowie, mi wychodzi, że ban bez prawa łaski

Też moim zdaniem ban jest trochę na wyrost. Ostrzeżenie, ok, ale dożywotni ban? To jak zabijanie gniazda os za pomocą broni jądrowej...
Był użytkownikiem kontrowersyjnym (jak niejedna osoba na tym forum) i szkoda, nawet jeśli niekoniecznie nie był na biegunie (nie wiem czemu utworzył się ruch, który usiłował za wszelką cenę przekonać, ze tam nie był, co utrudniało przyjemność z czytania relacji), to i tak mi się dobrze czytało i całkiem nieźle się bawiłem

Trochę za dużo zachodu, żeby to był fejk moim zdaniem, trzeba zrobić dużo szukania informacji, zdjęć, filmów, później zebranie wszystkiego i po co to, żeby zdobyć jakieś tam punkty reputacji? Chlubę osób, których w 90% nawet nie zobaczy na oczy?

Moje 0,03PLN w temacie (zanim ADModeracja zacznie tu sprzątać):

po ludzku, jest mi @cccc trochę żal. Tego typu postawy zawsze z czegoś wynikają. Nie będę rozwijać tematu, na forum mamy kilku psychologów, część z nich uważnie śledziła wątki podejmowane przez @cccc . Widać było, że forum dla niego dużo znaczy: ilość poświęcanego czasu, wpisy w wielu wątkach (merytorykę „wikipediową” pomijam);

czy poprzedni punkt, plus aktywność na forum jako użytkownik, usprawiedliwia „koloryzowanie i mataczenie”? Moim zdaniem nie. Jesteśmy na forum zbiorem literek w internecie - wyjątkiem potwierdzającym regułę są spotkania w realu, zloty i wspólne podróże - samodzielnie pracujemy na wiarygodność/reputację/lajki/sympatię/niechęć, czy dowolne inne powody bytności tutaj. Jeżeli dopuścimy do tego, aby licentia poetica zaczęła dominować nad literaturą faktu, forum zatraci swoją przewagę nad innymi takimi miejscami w polskiej sieci;

ktoś, kto uważniej czytał wszystkie posty zamieszczane przez @cccc, widział więcej „spornych” kwestii. Nie tylko biegunowo-antarktycznych. To nie jest kwestia odpowiedzi na pytanie fake/nie-fake? Tematu także chyba nie ma potrzeby ciągnąć...

czy kara, nałożona na niego, jest adekwatna do zachowania? Nie mi to oceniać, subiektywnie wydaje mi się, iż opadająca gradacja kary (hmm, ostrzeżenie?) nie spełniłaby w tym przypadku swojej roli. Ale to tylko moje przypuszczenie;

Mam dziwne odczucie, że nie pożegnaliśmy się z tym podróżnikiem definitywnie, i że będziemy go jeszcze mieć „na rozkładzie”.

A odnośnie chęci poszerzenia wiedzy forumowej odnośnie Arktyki i Antarktydy, można to w fajny sposób rozwiązać. Gdzieś już zalążki planu krążą w powietrzu...

Popieram decyzję A/Moderacji w kwestii bana dla użytkownika @cccc. Może to jest precedens, ale moim zdaniem, decyzja była słuszna.
Forum dyskusyjne służy wymianie poglądów oraz informacji między osobami o podobnych zainteresowaniach. Służy do wyrażanie własnych opinii. Nie służy jednak do tego, aby kopiować informacje z innych stron internetowych. Nie służy też do wrzucania cudzych zdjęć i filmów jako własne. Nie służy do deprecjonowania innych użytkowników forum.
W Relacjach z podróży spodziewam się przeczytać o wrażeniach poszczególnych użytkowników, ich subiektywnym spojrzeniu na świat. Chcę razem z nimi przeżywać ich podróże, płakać i cieszyć się jak małe dziecko. Chcę wzruszeń. Nie suchych faktów i kilku zdjęć czy filmów ściągniętych z internetu.

_________________
Ιαπόνκα76

Wydaje mi się, że wśród ADModeracji jest ktoś, kto zna wartość diagnozy postawionej bez wywiadu z potencjalnym pacjentem/ "klientem". Ciekawa jestem, czy te same osoby nie miałyby nic przeciwko temu, żeby wydać opinię pod swoim nickiem czy nazwiskiem w sposób otwarty.


Licencja poetycka przejawia się obficie w niektórych wątkach czy wypowiedziach i jakoś ADModeracji wyczulonej na odstępstwa od Ockhamowskiej normy dotąd nie przeszkadzała...

Kolejnych 3 akapitów nie komentuję.

[OT]

Przynajmniej jeden pozytyw z tej całej "afery"...
[/OT]

Osobiście bardzo nie lubię, gdy ktoś z pozycji funkcji wywiera wpływ, nie ukazując pełni swych intencji. Ani oczekiwania od kogokolwiek wylewania emocji w pięknie opakowanym "unique content" vel treści unikalnej bez przyzwoitego wynagrodzenia w ramach prowadzenia działalności gospodarczej.

Więc w końcu zaczęła przeszkadzać, i powinnaś się tylko cieszyć.

_________________
Ιαπόνκα76