@pabien , zaraz, zaraz. Jeśli chodzi o rozważania na temat głodu to ja przytoczyłem cytat i zrobiłem to w określonym celu. Chciałem podkreślić, że nasze dynamicznie rozwijające się społeczeństwo wyeliminowało jeden ważny problem, który trapił powszechnie ludzi jeszcze 100 lat temu - głód. I nie ważne, że możesz dostać cukrzycy albo będziesz miał niedobory i łamliwe paznokcie. Ważne, że nie umrzesz z głodu, że nie myślisz tylko o tym, żeby coś zjeść. Autor na pewno nie zachwycał się chorobami dietozależnymi, ale chciał pokazać jak człowiek podporządkował sobie świat. W końcu książka nazywa się "Homo Deus".
Nieustannie próbujesz się wykręcić od prostych odpowiedzi czepiając się słówek, interpretując je dosłownie. Na początku miałeś problem ze śmiercią z przejedzenia, teraz próbujesz interpretować zdanie "lepszy jest świat w którym biedni ludzie umierają z głodu, czy świat w którym umiera się po wielu latach wskutek powikłań nadwagi?" jakby istniał tylko jeden świat, a nie grupy państw, w których życie jest diametralnie inne.
O to właśnie chodzi. Tam gdzie żyje się "prosto" głód jest niebezpiecznie blisko. Wzdychanie do takiego prostego życia jest zrozumiał, ale naiwne.
Cytuj: Teraz uważam, że te procesy przebiegły zbyt gwałtownie, zbyt dużym kosztem społecznym a gwałtownych wzrost zamożności strat z taktych czasów nie niweluje.
Ale co doprowadziło do tych kosztów społecznych? Zmiana, czy bankructwo państwa po latach "prostego życia", gdzie nikt nie musiał się martwić o pracę, bo ją bez problemu dostał. Problem w tym, że nie tworzono nowych miejsc pracy, a przypisywano do jednego potrzebnego miejsca kolejnych ludzi. Jak niby później transformacja miała to niby rozwiązać? Było państwo, które "hamowało" transformację, łagodziło ją, niwelowało jej skutki. Tym państwem była Rosja. Reformy Igora Gajdara (takiego rosyjskiego Leszka Balcerowicza) zostały wyhamowane, bo np. nie chciano pozbawić ludzi oszczędności. Co prawda realnie te oszczędności nic nie były warte, były efektem dodruku, ale postanowiono dalej brnąć w urojenia i w efekcie zafundowano kolejne kilka lat biedy. Tyle samo ile te oszczędności były warte polskie miejsca pracy. One były całkowicie fikcyjne - kilka osób wykonywało pracę jednej osoby, w dodatku pewnie gorzej, bo "i tak się należy". Więc to nie transformacja doprowadziła do tego dramatu, a PROSTE ŻYCIE pudrowane przez lata przez władze.
Cytuj: zmiana dokonywała się kosztem części społeczeństwa, kosztem środowiska i estetyki (która dla mnie ma ogromne znaczenie). Gdzieś popełniono poważne błędy i moim zdaniem była to przede wszystkim sfera edukacji.
Jakiego środowiska? Polska w okresie transformacji była na skraju katastrofy ekologicznej, do czego doprowadziły lata ciężkiego przemysłu podporządkowanego ideologii, a nie potrzebom społeczeństwa. Opozycja domagała się rozwiązania tego problemów i dopiero bliżej upadku państwa podjęto na ten temat rozmowy. Wcześniej regularnie zatruwano środowisko i tuszowano przypadki skażeń i zachorowań oraz innych skutków społecznych. Dopiero transformacja i droga do UE doprowadziły do tego, że środowiskiem zaczęto się przejmować. To jeden z podstawowych wymogów UE, bo ciężko o sprawiedliwą konkurencję, gdy jakiś zakłada we Francji ma zbierać odpady, utylizować je za grube pieniądze, a w Polsce po prostu spuszcza się je do rzeki. W PRL-u kwestie środowiska były totalnie zaniedbane.
Pierwsze lepsze cytaty z książki "100 lat ochrony środowiska w Polsce":
Cytuj: Tak więc można powiedzieć, że prowadzone przez cały czas istnienia PRL-u rabunkowe wydobycie węgla kamiennego prowadziło do szybkiego wyczerpywania
się bogatych złóż, których wiele zostało bezpowrotnie straconych, co było przyczyną wielkich szkód na Górnym Śląsku, śmierci wielu górników, a także znacznych szkód materialnych i środowiskowych w tym regionie.
Omawiając cechy skrajnie scentralizowanej, podległej dyktatowi ideologicznemu, gospodarki Polski za czasów PRL-u, wskazałem na wielkie szkody zdrowotne, materialne i ekologiczne, jakie ta gospodarka spowodowała. Niewątpliwie najgorsza sytuacja była na Górnym Śląsku, który w latach 80. uznawany był za najbardziej zanieczyszczony region w Europie.
Cytuj: Twoje ironiczne stwierdzenie dotyczące KRLD było zupełnie chybione. Tam mamy samo zło
No ale żyje się tam prosto, spokojniej - każdy ma pracę, nie ma wyścigu szczurów, ten aspekt życia Ci się tam nie podoba?
Cytuj: W sprawie Czech to w zasadzie powtórzyłeś to co ja napisałem, ale wnioski wyciagnąłeś mylne. To, że się było bogatszym i lepiej zorganizowanym przed 1989 wcale automatycznie nie gwarantowało podobnego miejsca teraz.
Rozmawialiśmy o przemianach. Twoim zdaniem wyszły lepiej w Czechach, bo lepiej przeprowadzono transformację. Ja stwierdziłem, że proces transformacji był drugorzędny, bo po prostu nie mieli tak tragicznej gospodarki jak Polska. Najwyraźniej żyli za komuny mniej spokojnie i mniej prosto. |
