Za to dużo ciekawszym wynikiem byłoby zbadanie ilości uśmierconych pasażerów przez poszczególne modele samolotów w stosunku do ilości wykonanych lotów po wykluczeniu oczywistych błędów ludzkich.

@Kornel To może zacznijmy od podstaw, rozumiesz znaczenie słowa próba?
1 Dobierasz ofiary katastrof do badania proporcjonalnie do ogólnej liczby ofiar w danym typie katastrofy, jak nie będziesz warstwował możesz dobrać nie proporcjonalnie.
2 Próba z populacji jedną z najpopularniejszych metod to losowanie

@Kornel a Ty masz dostęp do tych przeprowadzonych "badań"? Ja widziałem jedynie jakieś suche wyniki, parę procentów i hasło, że wzięli pod uwagę 17 katastrof. Dla mnie to są takie badania często przeprowadzane dla magazynów popularnonaukowych, trochę na poziomie Galileo (jeśli wiecie o czym mówię).

Myślę że powyżej 10 000 były były by to dane nad którymi warto się pochylić( ale raczej rząd więcej były by wiarygodne naukowo wyniki) wypadków. [...]

Jaka — Twoim zdaniem, rzecz jasna — wielkość próbki do badań jest wystarczająca? Tylko proszę, nie pisz, że większa.

We found that survival was random in several accidents — those who perished were scattered irregularly between survivors. It’s for this reason that the FAA and other airline safety experts say there is no safest seat on the plane.

10000 wypadków, by można było wykonać sensowną analizę. Wymiękam. To już nie pytam, gdzie tak uczą.

Rozumiem, że skoro Doug Drury jest profesorem, to można mu zaufać i wziąć to wszystko w ciemno... Ja z góry nie przekreślam jego tez, tylko pytam czy ktoś rzetelnie przeprowadził jakiekolwiek badania w tym temacie? A on się powołał tylko na ten artykuł z Time'a? https://time.com/3934663/safest-seat-airplane/ Ten jest jeszcze krótszy i nie ma żadnych odnośników.
Skoro "ktoś" przeprowadził te badania, to myślałem, że je też "gdzieś" opublikował?

To ja zadam Ci takie głupie pytanie [cut!]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofy_i_incydenty_cywilnych_samolot%C3%B3w_pasa%C5%BCerskich
Odrzuć katastrofy ze 100% śmiertelnością i w tabelce za ostatnich 10 lat prawie nic nie zostaje

Nadal uważam, że dane z tak małej próbki danych są z naukowego punktu widzenia bezużyteczne.
Wiem, ze rzetelne opracowanie wymagało sporego nakładu pracy i nawet może się to nadawać na magisterkę na uniwerku.
Ale jeśli 3 czy 4 katastrofy wypełnionych A380 może zmienić te wyniki o kilkanaście procent to w piękny sposób straciłeś mnóstwo czasu.

naprawdę znalazłeś miejsca obsadzone i nie w tych wszystkich samolotach różnych typów, sprawdziłeś kto z nich zginął a kto przeżył.
Następnie podzieliłeś z katalogu wszystkie te samoloty na strefy, dopasowałeś miejsca z bazy i wykonałeś obliczenia w kilkanaście minut?

Mistrz

Naprawdę nie rozumiesz, że takim prostym sumowaniem wrzucasz katastrofę 4 osobowej Cessny [cut!]