turystyka czy latanie? Jesli turystyka to same chartery? czy np każdy samolot na Canary? (kolega ma tam biuro, więc teoretycznie przynajmniej lata do pracy, więc nie jest turystą
| Forum strony Fly4free.pl https://forum.fly4free.pl/ | |
| Czy (durno)latanie to ZŁO? czy-durno-latanie-to-zlo,18,133803 | Strona 6 z 8 |
| Autor: | pabien [ 12 Kwi 2021 13:51 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
To chyba nie tak, że zakaz wprowadzono w związku z pomocą publiczną, ale przedstawiona logika jest OK Ja nie mam wielkich doświadczeń jeśli chodzi o podróże multimodalne, ale takie lotniska w Wiedniu czy Kolonii oferują bardzo wygodne przesiadki - podejrzewam, że BER też. Na CDG chyba też jeżdzi TGV? | |
| Autor: | opo [ 12 Kwi 2021 13:55 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
adam1987 napisał(a): Te mityczne bagaże, to też dla mnie zagadka, ludzie nauczeni nowymi taryfami coraz częściej nie decydują się na bagaż rejestrowany. Dla niektórych to będzie problem, ale dla większości nie. Dyskutowałbym nad tym, bo zapewne opierasz swoją tezę np. na forum f4f, a tutaj nie siedzi przeciętny pasażer. Zauważ ile osób z każdego lotu czeka na bagaż, zdecydowanie nie jest to mniejszość pasażerów. Nie wspominając o over size jak np. najróżniejsze urządzenia sportowe czy podróże z dzieciakami (fotelik samochodowy, wózek itd.). W momencie, gdy wprowadzane były taryfy light to przewoźnicy sprzedawali je jako elastyczne i "po co płacić za coś czego nie potrzebujesz", oczywiście po czasie widać, że ceny się nie zmieniły, z tą różnicą, że teraz za bagaż musisz dopłacić. | |
| Autor: | pabien [ 11 Gru 2024 00:23 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Tu o śladzie węglowym generowanym przez turystykę. to jest praca naukowa, więc wymaga trochę skupienia, Turystyka w 2019 odpowiadała za 8,8% globalnej emisji gazów cieplanianych. Jednak największe emisje wiązały się z turystyką krajową w Chinach, US oraz Indiach, na czwartym miejscu była chińska turystyka zagraniczna. W ogóle te 3 kraje odpowiadają za 39% globalnych emisji turystycznych. Jest też kilka ciekawych wykresów np emisje z turystyki zagranicznej per capita są wyższe w Niemczech niż w US. jednak jeśli je przeliczymy na faktycznie podróżujących, to Japończycy emitują jak szaleni, a Meksykanie i Hindusi są gorsi od Amerykanów. Dalej nie doczytałem, dla zainteresowanych https://www.nature.com/articles/s41467-024-54582-7 | |
| Autor: | BrunoJ [ 11 Gru 2024 19:46 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
turystyka czy latanie? Jesli turystyka to same chartery? czy np każdy samolot na Canary? (kolega ma tam biuro, więc teoretycznie przynajmniej lata do pracy, więc nie jest turystą | |
| Autor: | bigosm [ 12 Gru 2024 21:04 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Też dostajecie powiadomienia jak wysoki jest wasz ślad węglowy poprzez nagminne albo okazjonalne kupowanie nowych lotów?:) https://x.com/Piegziu/status/1866470042688508195 | |
| Autor: | pabien [ 21 Wrz 2026 17:10 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Ślad węglowy wszystkich moich lotów to 149,6 tony CO2. Postanowiłem przyjrzeć się tej liczbie. Poniżej kilka porównań Przeciętny mieszkaniec Ziemi emituje około 4,7–4,8 tony CO2 rocznie (uwzględniając całe swoje funkcjonowanie : transport, ogrzewanie, żywność, konsumpcję). Czyli samo moje latanie odpowiada ponad 31 latom całkowitej rocznej emisji przeciętnego mieszkańca naszej planety Średni roczny ślad węglowy mieszkańca Polski wynosi ok. 8–9 ton CO2, czyli mój ślad węglowy za same loty jest równy 17 - 18 letniej emisji przeciętnego Polaka To ja sie nie dziwię, że dostałem (pośrednio) poważną zjebkę od mojej córki. A Polska przecież jest piękna i sąsiednie kraje też. Policzyłem dane za 2026, bo ostatnio latam więcej, ale to może być ostatni taki rok (biedne moje statusy) W stosunku do średniej rocznej na mieszkańca samymi lotami w 2026 roku wygenerowałem równowartość od 4 do 8 lat całkowitej emisji przeciętnego mieszkańca globu.W stosunku do budżetu paryskiego 2,0 t Co2/ osobę / rok) mój wynik ten przewyższa roczny zrównoważony limit emisyjny na osobę 10- do 19-krotnie. Shit | |
| Autor: | abelincoln [ 21 Wrz 2026 17:23 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Wiesz, gdybyś pomyślał kilka lat wcześniej, to mógłbyś po pierwsze truć planetę mniej o prawie 60 ton* rocznie, a po drugie nikt by Ci nie truł niepowiemczego  *za Cytuj: posiadanie o jedno dziecko mniej, co według obliczeń badaczy oznacza redukcję o 58 ton CO2 na każdy rok życia rodzica. https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children | |
| Autor: | oskiboski [ 21 Wrz 2026 17:35 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Ja kiedyś miałem dylemat związany z tym co @pabien potem realnie stwierdziłem,że najlepiej dla planety będzie być bezdzietną lambadziarą. Są alternatywy  Cytuj: Trzech Amerykanów przez całe swoje życie wyemituje ilość dwutlenku węgla wystarczającą do zabicie jednej osoby – wyliczyli naukowcy. Styl życia Amerykanów jest jednym z najbardziej szkodliwych na planecie. | |
| Autor: | FastHearing5774 [ 21 Wrz 2026 17:35 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Zapłać za kompensacje CO2 i wszyscy będą zadowoleni  | |
| Autor: | pabien [ 21 Wrz 2026 17:51 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Zasadniczo zgadzam się, że miecie własnych dzieci, kiedy jest tyle niewłasnych zupełnie niezadbanych jest jakimś atawistycznym aktem walki o przedłużenie swoich genów. Natomiast ten artykuł nie ma sensu, bo zdaje się przyjmować aktualne (a dokładnie te sprzed 9 lat) wielkości emisji na przyszłość. Z drugiej strony to w takich nowobogackich panstwach jak Polska, czy w zamieszkanych przez największą światową populację moronów USA, zdaje się głównie młode osoby i to zdecydowanie nie wszystie zdają się przejmować losem naszej planety (czyli też swoim) Tak swoją drogą to zastanawiałem do czego mają służyć ludzie wg Muska, który chce ich prace zastąpić robotami, ale mówi że ludzie są potrzebni i powinni się rozmnażać (choć nie wiadomo czy nie mówi tego, aby lubiły go wszelkie prawicowe zboki, którzy jeśli przejmą władę bedą się przyczyniać do przyspieszenia eliminacji ludzi) Wychodzi na to, że Muskowi ludzie są potrzebni, żeby mieć kogo wysyłać na Marsa, zarabiając przy tym na swoim kosmicznym projekcie | |
| Autor: | Tomasz101 [ 21 Wrz 2026 19:40 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Ludzie są potrzebni i muszą się rozmnażać po to, żeby żeby rodzili się ci którzy będą popychać ludzkość do przodu, a jeśli przyjmiemy że odsetek geniuszy jest stały, to większa baza to większa większa liczba geniuszy w przyszłości. | |
| Autor: | Darek M. [ 21 Wrz 2026 20:10 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Ciekawe ile CO2 generuje AI, bo pod nie budowane sa już całe elektrownie atomowe. | |
| Autor: | vincenz [ 21 Wrz 2026 20:44 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Elektrownie jądrowe są, zdaje się, jednymi z bardziej przyjaznym emisjom CO2 źródłami energii. | |
| Autor: | pabien [ 21 Wrz 2026 20:48 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Z elektrowniami jądrowymi jest jeden gigantyczny problem. Nieutylizowalne odpady. Poza tym są świetnym celem w przypadku wojny | |
| Autor: | SPLDER [ 22 Wrz 2026 02:14 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
U mnie 155.5t , ale już prawie "odpracowałem" w PV. Załącznik: Screenshot 2026-09-22 at 02.12.46.png [ 24.44 KiB | Obejrzany 425 razy ] Załącznik: Screenshot 2026-09-22 at 02.12.59.png [ 49.88 KiB | Obejrzany 425 razy ] | |
| Autor: | vincenz [ 22 Wrz 2026 05:39 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
@pabien nie ma tych odpadów dużo a technika ich składowania to też nie jest rocket science. Poza tym to, co dzisiaj jest odpadem za X lat może się okazać znowu przydatne. Co do wojny: jedna elektrownia jest obecnie okupowana a kilka innych jest potencjalnymi celami od kilku lat u naszych wschodnich sąsiadów. A mimo to nic takiego nie ma miejsca. Poza tym to nie taka prosta sprawa uszkodzić reaktor na tyle, żeby doprowadzić do skażenia radioaktywnego. O wiele prościej zbudować tzw. brudną bombę. | |
| Autor: | kumkwat_kwiat [ 22 Wrz 2026 18:28 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
@Tomasz101 Jak na razie większa baza generuje tylko więcej problemów ( najlepiejw połaczeniu ze wzrostem konsumpcji) . A gro zasobów wykorzystuje się do generowania durnych filmików w AI, ulepszania scamów i analogicznie z drugiej strony do walki z nimi. | |
| Autor: | Tomasz101 [ 22 Wrz 2026 20:42 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
@ kumkwiat odważna teza biorąc pod uwagę, że żyjemy w epoce nigdy wcześniej nie spotykanego rozwoju nauki i tempa przyrostu wiedzy i tak się składa, że przyrost tempa rozwoju współgra ze wzrostem bazy ludzkiej w której rodzą się geniusze, a że głupich i przeciętnych przybywa jeszcze więcej to koszt, który jednak nie przewyższa zysków co widać po najlepszym w historii stanie świata jako miejsca do życia dla ludzi. | |
| Autor: | pabien [ 22 Wrz 2026 21:08 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
Powiedz to osobie mieszkającej w Bangladeszu | |
| Autor: | kumkwat_kwiat [ 22 Wrz 2026 21:21 ] |
| Temat postu: | Re: Czy (durno)latanie to ZŁO? |
@Tomasz101 Mówisz o tym rozwoju nauki, który wymyśla leki na malarię, raka lub zapobiega globalnemu ociepleniu czy o mld USD pakowane w promocje antyszczepionkowe, AI slope i targetowanie reklam w sieci. | |
| Strona 6 z 8 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni) |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |